Глава 2. Импакт-фактор РИНЦ как инструмент сопоставления и ранжирования научных журналов. 2.1. Понятие «импакт-фактор». История создания. В число базовых наукометрических показателей входит импакт-фактор научного журнала. В настоящее время данный показатель всё чаще применяется библиотеками для принятия решения о подписке на те или иные периодические издания, учеными при выборе журнала для публикации статьи, редакторами и издателями в качестве инструмента оценки и продвижения научных журналов. В то же время среди экспертов расширяется дискуссия по поводу целесообразности использования импакт-фактора. Наряду с учеными, признающими роль библиометрических показателей как инструментов измерения значимости научных результатов, многие эксперты подвергают сомнению оценку академической ценности журналов, основанную на данных о цитировании[13]. В настоящей главе мы изложим нашу точку зрения по вопросу применения импакт-фактора как инструмента ранжирования научных журналов, а также представим обзор методик формирования данного показателя и проанализируем возможности Российского индекса научного цитирования в расчёте импакт-факторов отечественных научных журналов. Импакт-фактор был предложен Ю. Гарфилдом как инструмент измерения ценности журналов путём вычисления среднего числа цитирований на статью за определённый промежуток времени [Garfield, 1963]. Продвигая идею индекса цитирования, ученый впервые употребил термин «импакт-фактор» в статье, которая была опубликована в журнале Science в 1955 году. Говоря о его практическом применении, Гарфилд отмечал, что в случае весьма значимых работ индекс цитирования может помочь в измерении степени влияния работы, т. е. её «импакт-фактора» [Garfield, 1955]. И уже в начале 1960-х годов Юджин Гарфилд и Ирвинг Г. Шер рассчитали импакт-фактор журналов, чтобы отобрать научные издания для нового индекса цитирования Science Citation Index (SCI) [Garfield, 2005]. С 1964 года индекс цитирования Science Citation Index стал регулярно определяться Институтом научной информации в Филадельфии, которым руководил Гарфилд. Изначально в данном ресурсе была систематизирована информация о цитировании научных статей по библиографической базе данных, которая первоначально охватывала около 600 научных журналов. В течение нескольких десятилетий данные, собранные в этом указателе цитирования, расширялись. В 1992 году Институт научной информации вошел в корпорацию Thomson. Выросший из индекса цитирования SCI современный библиографический ресурс Web of Science (WoS) в настоящее время включает семь баз данных, охватывающих практически все области знаний, три из которых обрабатывают порядка 12 тысяч журналов (Social Science Citation Index[14], Science Citation Index Expanded[15]и Arts and Humanity Science Citation Index[16]). В классификаторе WoS около 250 тематических разделов по фундаментальным и инженерным наукам, медицине, сельскому хозяйству, социальным и гуманитарным наукам [Кириллова, О. В.; 2013: 7–8]. Кроме того, WoS включает библиометрический инструмент Journal Citation Reports (JCR), содержащий ряд показателей цитируемости, среди которых наиболее известным является импакт-фактор. 2.2. Методики формирования импакт-фактора. В настоящее время сложились различные методики формирования импакт-фактора. Традиционной методикой является подсчёт двухлетнего импакт-фактора. Двухлетний импакт-фактор – это классический показатель, который рассчитывается самой авторитетной базой данных Web of Science и признаётся во всём мире как основа ранжирования журналов по отношению друг к другу. «Классический импакт-фактор, т. е. то, что понимают под ним по умолчанию, – отмечает В. В. Писляков, – это в строгом определении синхронный двухлетний импакт-фактор, без учёта текущего года… Именно он в наше время чаще всего фигурирует при сравнении уровня журналов» [Писляков В. В., 2007: 131]. Двухлетний период, используемый при определении импакт-фактора журнала, предназначается для того, чтобы сделать статистический показатель современным. Как отмечал Гарфилд, высокоцитируемые статьи, которые достигают наибольшего «влияния», как правило, цитируются в течение нескольких месяцев с момента публикации и, конечно, в течение года после выхода в свет. И два года достаточно, чтобы выявить так называемые «горячие публикации» (hot papers), оказавшие наибольшее влияние в той или иной сфере научного знания [Garfield, 2005: 8]. Соответственно, использование двухлетнего окна цитирования в подсчёте импакт-фактора обусловлено стремлением в процессе ранжирования научных журналов относительно друг друга выявить издания, публикующие высокоцитируемые с момента выхода в свет статьи, которые оказывают наибольшее влияние в своей области. Эксперты подчёркивают, что «под термином “импакт-фактор”, если не сделано каких-либо уточнений, принято подразумевать именно двухлетний показатель» [Бедный Б. И., 2012: 20]. Альтернативными импакт-фактору WoS являются показатели, рассчитываемые базой данных Scopus, в которой используются другие показатели, являющиеся нормированными и учитывающие не только количество, но и качество ссылок на конкретные статьи – SJR и SNIP[17]. SJR – SCImago Journal Ranking – рейтинг журналов, разработанный университетом Гранады, учитывающий как общее количество цитирований, так и взвешенные показатели цитирований по годам и качественные показатели, такие как авторитетность ссылок. В базе данных Scopus используется еще один показатель – SNIP. Он был разработан в Лейденском университете профессором Х. Ф. Моэдом. Поскольку данный показатель учитывает уровень цитирований в каждой научной области, он может быть использован для сравнения публикаций в разных научных направлениях. Основные особенности расчёта этого показателя заключаются в том, что учитываются ссылки, сделанные в текущем году, на статьи, вышедшие в течение трёх предыдущих лет. Вместе с тем существует ряд «нетрадиционных» импакт-факторов, среди которых выделяется пятилетний. В WoS рассчитывают данный показатель в дополнение в двухлетнему, используя следующие обозначения: Impact factor – двухлетний импакт-фактор; 5-year impact factor – пятилетний импакт-фактор. Пятилетний импакт-фактор – это средний показатель цитирования статей за определённый год, опубликованных в журнале в течение последних пяти лет. Этот показатель можно использовать для более качественного измерения импакт-фактора журналов в областях, где влияние опубликованных исследований необходимо учитывать на протяжении долгого периода времени[18](т. е. статьи цитируются не в первые два года, а спустя более длительный период времени; это прежде всего касается математических исследований). По мнению экспертов, ранжирование по пятилетнему импакт-фактору снижает рейтинг журналов, получающих основное число ссылок на статьи менее чем трёхлетней давности, и повышает рейтинг журналов, на статьи в которых следует более медленная реакция научного сообщества [Бедный Б. И., 2012: 23]. Преимуществом пятилетнего импакт-фактора является сглаживание «выбросов» от отдельных статей с аномальной цитируемостью. Недостатком же пятилетнего импакт-фактора эксперты считают слишком большое запаздывание (не менее 6 лет) при отражении в рейтинге новых журналов, какое бы признание за это время они ни завоевали [Бедный Б. И., 2012: 23]. Для журналов экономической тематики, в которых основное цитирование приходится на статьи за 2–3 года, использование пятилетнего импакт-фактора, на наш взгляд, нецелесообразно. 2.3. Возможности применения значений импакт-фактора РИНЦ для ранжирования российских журналов по экономике. Импакт-фактор в РИНЦ рассчитывается на основе данных о цитировании журнала в этой базе данных за предыдущие два года (или пять лет). При этом данные берутся из публикаций того года, для которого рассчитывается импакт-фактор. При определении импакт-фактора число ссылок, сделанных в расчётном году во всех обрабатываемых в РИНЦ журналов на статьи, опубликованные в данном журнале за предыдущие два года (или пять лет), делится на общее число этих статей. То есть, по сути, полученный показатель отражает среднее число цитирований одной статьи данного журнала. Необходимым условием для расчёта двухлетнего импакт-фактора является наличие в РИНЦ всех выпусков журнала за три года (год расчёта импакт-фактора плюс два предыдущих года)[19]. Для журналов, зарегистрированных в РИНЦ, рассчитывается несколько значений импакт-фактора: – двухлетний импакт-фактор РИНЦ, т. е. отношение числа цитирований в текущем году статей, опубликованных в журнале за предыдущие два года, к числу этих статей; учитывается, в частности, самоцитирование (ссылки в журнале на статьи этого же журнала); – двухлетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования, т. е. отношение числа ссылок в текущем году, сделанных в других журналах на статьи в данном журнале, опубликованные за предыдущие два года, к числу этих статей; – пятилетний импакт-фактор РИНЦ, т. е. отношение числа цитирований в текущем году статей, опубликованных в журнале за предыдущие пять лет, к числу этих статей (учитывается самоцитирование); – пятилетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования, т. е. отношение числа ссылок в текущем году, сделанных в других журналах на статьи в данном журнале, опубликованные за предыдущие пять лет, к числу этих статей. На основе значений импакт-фактора осуществляется ранжирование журналов. Учитывая то, что импакт-фактор сильно варьируется в зависимости от выбора дисциплины [Amin – Mabe, 2000], т. к. традиции цитирования отличаются от дисциплины к дисциплине и использование ссылок имеет различную частоту и различные причины, можно прийти к заключению о некорректности сравнения научных журналов с помощью импакт-фактора. Данное обстоятельство принято во внимание в современных системах цитирования. В частности, РИНЦ позволяет ранжировать журналы по многим признакам, в том числе и по импакт-фактору, выбирая сходные по тематике издания. Чтобы проанализировать то, каким образом в РИНЦ осуществляется ранжирование российских экономических журналов по значению импакт-фактора, мы выбрали их рейтинг по тематике «Экономика. Экономические науки», обновлённый по состоянию на 2012 год. В общем списке здесь представлены 256 научных журналов. Система позволяет провести ранжирование журналов по двухлетнему и пятилетнему импакт-фактору, с учётом и без учета самоцитирования. Однако при этом возникает вопрос: какой показатель целесообразно использовать, чтобы получить наиболее объективную картину? Очевидно, что положение в рейтинге будет меняться при сопоставлении их по значениям двухлетнего и пятилетнего импакт-фактора. Так, рейтинговые позиции журналов, получающих основное число ссылок на статьи менее чем трёхлетней давности, снижаются при использовании пятилетнего импакт-фактора. Следовательно, журналы, на статьи которых следует более медленная реакция научного сообщества, имеют лучшие показатели по пятилетнему импакт-фактору. Кроме того, на позиции в рейтинге по импакт-фактору может существенно влиять учёт самоцитирования в журнале. Мы составили «топ-30» российских экономических журналов по значению импакт-фактора в РИНЦ в 2012 году. За основу выстраивания этого списка журналов приняли результаты ранжирования по двухлетнему импакт-фактору (ИФ₂) на том основании, что данный показатель, как традиционный и базовый для ранжирования научных изданий, является общепринятым для оценки влиятельности журнала (табл. 5). Таблица 5. Позиции журналов по импакт-фактору РИНЦ в рейтинге журналов по тематике «Экономика. Экономические науки» в 2012 году (данные НЭБ на 17.06.2014). Для всех изданий, которые вошли в «топ-30» экономических журналов по двухлетнему импакт-фактору РИНЦ в 2012 году, в таблице приводятся значения пятилетнего импакт-фактора (ИФ₅), а также указываются значения ИФ₂ и ИФ₅ без самоцитирования. Красным цветом выделены значения импакт-факторов, по которым журналы выходят за пределы «топ-30». В списке представлены журналы по экономике, издаваемые в России на протяжении многих лет, и сравнительно новые. Данные таблицы 5 наглядно свидетельствуют о том, что большинство журналов (22 наименования, выделенные зеленым цветом) вне зависимости от значения импакт-фактора, взятого за основу ранжирования, входят в рейтинг 30 первых журналов экономической тематики по импакт-фактору. Ряд изданий занимают первые позиции по всем показателям импакт-фактора: например, ведущий экономический журнал «Вопросы экономики». Причём показатели его импакт-факторов в РИНЦ существенно выше, чем у остальных журналов, представленных в списке. Вместе с тем позиции некоторых журналов, попавших по состоянию двухлетнего импакт-фактора в «топ-30» российских журналов по экономическим дисциплинам, по дополнительным значениям импакт-фактора, главным образом в рейтингах по ИФ₂ и ИФ₅ без учета самоцитирования, существенно снизились. Здесь обращает на себя внимание тот факт, что в рейтинг журналов по двухлетнему импакт-фактору РИНЦ попал журнал, у которого ИФ₂ без самоцитирования равен 0,00. Такое соотношение показателей свидетельствует о том, что все цитирования этого журнала сделаны им самим. В мировой практике высокие показатели самоцитирования квалифицируются как случаи недобросовестного цитирования и рассматриваются как недобросовестные тактики искусственного повышения импакт-фактора и других наукометрических показателей. Ведущие мировые индексы цитирования исключают из рейтингов журналы, которые злоупотребляют самоцитированием. Результаты проведенного анализа показывают, что в РИНЦ накоплен определённый ресурс, который может быть использован и для ранжирования научных журналов по наукометрическим показателям, в частности по импакт-фактору. Но, как очевидно, для более объективного отражения уровня влиятельности журналов, оцениваемого на основе цитирования, рейтинговая база должна содержать более жесткий «входной фильтр», который обеспечивает «расписывание» журналов по формальным и содержательным признакам. Одним из критериев отбора журналов в ведущих мировых базах данных Web of Science и Scopus является превышение импакт-фактором журнала-кандидата некоего минимального порогового значения. На наш взгляд, подобный норматив было бы полезно использовать и в РИНЦ, так же как и практику установления порогового значения показателя самоцитирования для журналов в каждой предметной области, что позволило бы не включать в рейтинги журналы с завышенным уровнем самоцитирования. Говоря в целом о возможностях применения импакт-фактора к оцениванию научных изданий, мы считаем, что данный наукометрический показатель, являясь вполне вполне обоснованным, необходим для сопоставления журналов. Но при этом он должен использоваться с обязательным учётом других показателей, влияющих на цитируемость. И конечно, важной составляющей общей оценки должно быть мнение экспертов.