Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы.

Примечания.

1.

A History of the University in Europe / Gen. ed. W. Regg. Vol. 1. Universities in the Middle Ages / Ed. H. De Ridder-Symoens. Cambridge, 1992; Vol. 2. Universities in Early Modern Europe (1500—1800) / Ed. H. De Ridder-Symoens. Cambridge, 1996; Vol. 3. Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800—1945) / Ed. W. Regg. Cambridge, 2004. Четвертый том «Universities from 1945 to Present (1945—1992)» пока еще не издан.

2.

Серия Verffentlichungen der Gesellschaft fr Universitts-und Wissenschaftsgeschichte / Hrsg. von R. Ch. Schwinges – Humboldt International. Der Export des deutschen Universittsmodells im 19. und 20. Jahrhundert. Basel, 2001; Finanzierung von Universitt und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart. Basel, 2005; Examen, Titel, Promotoinen. Akademisches und Staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 20. Jahrhundert. Basel, 2007; см. также www.guw.unibe.ch.

3.

Moraw Р. Aspekte und Dimensionen lterer deutscher Universittsgeschichte // Academia Gissensis / Hrsg. von P. Moraw und V. Press. Marburg, 1982. S. 1—43;Geliert C. The emergence of three university models. Institutional und functional modifications in European higher education. Florenz, 1991;Wittrock В. The modern University: the three Transformations // The European and American University since 1800 / Ed. Sh. Rothblatt, В. Wittrock. Cambridge, 1993. P. 303—361.

4.

Moraw P. Universitten, Gelehrte und Gelehrsamkeit in Deutschland vor und um 1800 // Humboldt International. S. 20.

5.

Подчеркнем, однако, что ошибочно было бы говорить о различных «протестантской» и «католической» моделях университета, поскольку все основные принципы их организации не выходили за общие рамки «доклассической» модели, а различия являлись внешними по отношению к внутренней структуре и функциям университета (см. главу 1).

6.

Meiners Ch. ber die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitten. Gttingen, 1801;Meiners Ch. Geschichte der Entstehung und Entwicklung der hohen Schulen unsers Erdtheils. Bd. 1—4. Gttingen, 1802—1805.

7.

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М., 1855; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1–2. Харьков, 1893–1898; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. Юрьев, 1902; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1–4. Казань, 1902–1904.

8.

Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в царствование императора Александра I. СПб., 1865; переизд. в кн.: Он же. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889.

9.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. Т. 1. С. 1–2.

10.

Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования// Вестник Европы. 1876. № 9. С. 161–206. № 10. С. 492–550. № 11. С. 73—132.

11.

Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1894.

12.

Глинский Б. Б. Университетские уставы (1755–1884) // Исторический вестник. 1900. № 1.С. 324–351.

13.

Якушкин В. Е. Из истории русских университетов в XIX веке // Вестник воспитания. 1901. № 7. С. 34–58.

Глинский Б. Б. Указ. соч. С. 332.

14.

Глинский Б. Б. Указ. соч. С. 332.

15.

Там же. С. 329.

16.

Там же. С. 335, 339, 344.

17.

Якушкин В. Е. Указ. соч. С. 36.

18.

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902; Он же. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7; Он же. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.

19.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России… С. 80.

20.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России… С. 653.

21.

Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII в., отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898; Он же. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914.

22.

Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883; Т. 2. Киев, 1898; Петров Н. И. Киевская академия во второй половине XVII века. Киев, 1895; Вишневский Д. К. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев, 1903.

23.

Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии // Прибавления к творениям св. отцов в русском переводе. Ч. 44. М., 1889; Прозоровский А. А. Сильвестр Медведев (Его жизнь и деятельность). М., 1896; Сменцовский M. Н. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899; Галкин А. Академия в Москве в XVII столетии. М., 1913.

24.

Lenz M. Geschichte der Kniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin. Bd. 1 —4. Berlin, 1910.

25.

Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Bd. 1—2. Leipzig, 1896—1897 (3. Aufl. Leipzig, 1919—1921; сокращ. рус. перевод: Паульсен Ф. Германские университеты. СПб., 1904).

26.

Корбут М. К. Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Т. 1–2. Казань, 1930. зд. цит. Т. 1. С. 6; Очерки по истории Московского университета // Ученые записки МГУ История. Вып. 50. М., 1940; Харьковский государственный университет им. А. М. Горького за 150 лет. 1805–1955. Харьков, 1955. История Ленинградского университета. Очерки. 1819–1969. Л., 1969; Казанский университет, 1804–1979: Очерки истории. Казань, 1979.

27.

История Московского университета / Под ред. M. Н. Тихомирова. Т. 1. М., 1955; Белявский M. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.

28.

История Московского университета. Т. 1. С. 11.

29.

История Московского университета. Т. 1. С. 78–79.

30.

Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М., 1953. С. 81.

31.

Краснобаев Б. И. Начальный период деятельности Московского университета //История ССС Р. 1980. № 3. С. 130—141; rasnobaev B. I. Die Rolle der Moskauer Universitt bei der Entwicklung kultureller Beziehungen zwischen den europischen Lndern im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts // Wegenetz europischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Sdosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und K. Mack. Mnchen, 1983. S. 385—394.

32.

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге // Петр Великий: Сб. ст. М.; Л., 1947. С. 284–333.

33.

Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962; Она же. Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977.

34.

Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977.

35.

История АН ССС Р. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 145—148.

36.

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII – начале XIX в. Л., 1988.

37.

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Указ. соч. С. 37.

38.

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 39.

39.

Подробнее обзор современной историографии по истории российских университетов см.: Лаптева Л. П. История российских университетов XVIII – начала XX века в новейшей отечественной литературе // Российские университеты в XVIII – начале XX века: Сб. ст. Вып. 5. Воронеж, 2000. С. 3—27.

40.

Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994; Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.

41.

Ляхович Е. С. Модель Гумбольдта: университеты – центры эталонного знания (опыт воплощения идеала) // Aima mater. 1994. № 2. С. 35–38.

42.

Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 27.

43.

Там же. С. 30.

44.

Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990. С. 66–68, 90.

45.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994.

46.

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002; Т. 2. Становление системы университетского образования в первые десятилетия XIX в. М., 2002; Т. 3. Университетская профессура и подготовка Устава 1835 года. М., 2003; Т. 4. Российские университеты и люди 1840-х годов. Ч. 1. Профессура. Ч. 2. Студенчество. М., 2003.

47.

Университет для России. Взгляд на историю русской культуры XVIII столетия / под ред. В. В. Пономаревой и Л. Б. Хорошиловой. М., 1997; Университет для России. Т. 2. Московский университет в александровскую эпоху. М., 2001.

48.

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003; Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. Два века университетской культуры в Казани. Казань, 2005.

49.

Kravcenko V.V.Die Grndung der Universitt Char'kov. Zu einigen historiographischen Mythen // Jahrbuch fr Universittsgeschichte. Bd. 4 (2001). Stuttgart, 2001. S. 137—145; Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004; Болебрух . Г., Куделко С. M., Хрідочкін А. В. В. H. Каразін (1773—1842). Харьків, 2005.

50.

Посохов С. I. Образи университетів Російськоі имперіі другоі половини XIX – початку XX ст. в публіцистиці та історіографіі. Харків, 2006.

51.

Уваров П. Ю. Университеты Российской империи глазами медиевиста (в защиту «идола истоков») // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 7. М.,2001. С. 207–223.

52.

Там же. С. 217.

53.

Сводная библиография работ по университетской истории за прошедшие двадцать лет публикуется в международном журнале «History of Universities» (Oxford University Press). T. 16–23. 2000–2007.

54.

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988.

55.

Maurer T. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur Sozial-und Bildungsgeschichte. Kln; Weimar; Wien, 1998.

56.

Kusber J. Eliten-und Volksbildung im Zarenreich whrend des 18. und in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung (Quellen und Studien zur Geschichte des stlichen Europa, 65). Stuttgart, 2004.

57.

Winter E. Halle als Ausgangspunkt der deutschen Russlandkunde. Berlin, 1953; Winter E. L. Blumentrost d.J. und die Anfnge der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch fr Geschichte der UdSSR und der volkdemokratischer Lnder Europas. Bd. 8, Berlin 1964. S. 247—269; Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18.ten Jahrhundert. Berlin, 1981.

58.

Mhlpfordt G. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der Aufklrung (Christian Wolff und die Grndung der Peterburger Akademie der Wissenschften) // 450 Jahre Martin-Tuther-Universitt Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 161 —202; Mhlpfordt G. Russlands Aufklrer und die Mitteldeutsche Aufklrung: Begegnungen, Zusammenwirken, Partnerschaft // Deutsch-russische Beziehungen im 18. Jahrhundert / Hrsg C. Grau, S. Karp. Wiesbaden, 1997. S. 83—166; Мюльпфорт Г. Система образования в Галле и ее значение для России // Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи. СПб., 2000. С. 159—169.

59.

Grau С. Petrinische kulturpolitische Bestrebungen und ihr Einflu auf die Gestaltung der deutsch-russischen wissenschaftlichen Beziehungen im ersten Drittel des 18.ten Jahrhunderts. Habilitationschrift. Berlin, 1966.

60.

Hoffmann P. Gerhard Friedrich Mller (1705—1783): Historiker, Geograph, Archivar im Dienste Russlands (Herforder Forschungen, 19). Frankfurt a. M., 2005.

61.

Философское обоснование «идеи университета», опиравшееся на немецкую классическую философию, в XX в. представили работы Э. Шпрангера, К. Ясперса и др.: Spranger Е. ber das Wesen der Universitt. Leipzig, 1910; Die Universittsideale der Kulturvlker / Hrsg. von R. Schairer und C. Hofman. Leipzig, 1925; Jaspers K. Die Idee der Universitt. Berlin, 1946; Kopetz H. Forschung und Lehre: die Idee der Universitt bei Humboldt, Jaspers, Schelsky und Mittelstrass. Wien, 2002.

62.

Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universitt und ihrer Reformen. Reinbeck, 1963 (2. Aufl. Dsseldorf, 1971).

63.

McClelland Ch. State, Society and University in Germany. 1700—1914. Cambridge, 1980; Boehm L. Wilhelm von Humboldt (1767—1835) and the University: Idea and Implementation // Town and Gown: the University in Search of its Origin / Ed. W. Regg. Geneve, 1983. P. 89—105; «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt. Universittsreformen und Disziplinbildung in Preuen als Modell fr Wissenschaftspolitik im Europa des 19. Jahrhunderts. / Hrsg. von G. Schubring. Stuttgart, 1991.

64.

«Mythos Humboldt»: Forschung & Lehre. Mitteilungen des deutschen Hochschulverbandes 12 (1995). S. 654—677; Regg W. Der Mythos der Humboldtschen Universitt // Universitas in theologia – theologia in universitate. Zrich, 1997. S. 155—174; Mythos Humboldt. Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitten / Hrsg. von M. G. Ash. Wien; Kln; Weimar, 1999; Humboldt International. Der Export des deutschen Universittsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. Basel, 2001.

65.

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 10, 52, 66–67.

66.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 48.

67.

ОР ГИМ. Синодальное собрание, № 44; соврем, публ.: Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М.,2000. С. 279–297.

68.

Грамота от 11 января 1694 г. впервые опубликована в труде: Голубев С. Т. Киевская академия в конце XVII – начале XVIII столетия // Труды Киевской духовной академии. 1901. № 11. С. 313–315; грамота от 26 сентября 1701 г. – Памятники киевской комиссии для разбора древних актов. Киев. 1898. Т. 2. № XXXVII.

69.

ПСЗ. Т. 7. № 4443.

70.

Там же. Т. 12. № 9425.

71.

Там же. Т. 14. № 10346.

72.

Там же. № 10515, 10781.

73.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. М.; Л., 1959. С. 508, 513–514; факсимильное воспроизведение письма, на котором видны пометки И. И. Шувалова – Там же. С. 509–512.

74.

ПСЗ. Т. 22. № 16315.

75.

Проект Регламента Императорского Московского университета, представленный Екатерине II в 1767 г. и подписанный его профессорами (Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 187–212); записка Г. Ф. Миллера о преобразовании Московского университета (РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 1—28); проект его нового штата, составленный куратором В. Е. Адодуровым в конце 1760-х гг. (Там же. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41. Л. 178–201 об.); записка куратора И. И. Мелиссино «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» (1778) (опубл.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79); проект «Устава Императорского Московского университета и при нем гимназии», написанный И. И. Шуваловым (1783) (РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 8 – 21об.) вместе с новым штатом (Там же. Л. 22–31 об.), разъяснениями отдельных его пунктов, представленными в Комиссию об учреждении народных училищ в 1786 г. (Там же. Л. 52–55 об.; опубл.: Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 103–106).

76.

Этому посвящены записки и проекты М. В. Ломоносова первой половины 1760-х гг.: Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. М.; Л., 1955. С. 557–561, 565–566; Т. 10. М.; Л., 1959. С. 20–21, 41, 160–165.

77.

Написанный E Н. Тепловым еще в 1760 г. для малороссийского гетмана графа К. Е Разумовского и рассматривавшийся Екатериной II «Проект к учреждению университета Батуринского» (Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67–84).

78.

«План учреждению в России университетов» был подготовлен О. П. Козодавлевым и одобрен на заседании Комиссии об учреждении народных училищ в феврале 1787 г. (РГИА. Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86. Л. 144–198; полностью опубликован в кн.: Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. СПб., 1882. С. 58—123).

79.

РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 81. Л. 1–3.

80.

Там же. Ед. хр. 58. Л. 126–162 об.; опубл.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. / Сост. С. В. Рождественский. СПб., 1910. С. 10–44.

81.

Там же. Ед. хр. 82. Л. 1 – 109 об.; опубл.: Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М., 1947. С. 271–371, 372–380 (записка Ф. М. Гримма).

82.

ПСЗ. Т. 27. № 20406.

83.

Там же. № 20407.

84.

Там же. № 20597.

85.

Там же. Т. 28. № 21498.

86.

Там же. Т. 27. № 20551.

87.

Там же. № 20701.

88.

Опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М.,1959. С. 689–696.

89.

Предначертание о Харьковском университете (1802) // Русская старина. 1875.

90.

Сохранились две редакции проекта Устава Императорского Московского университета, написанные М. Н . Муравьевым. Первая (1803) хранится в ГАРФ (Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 2—12) и РГИА (Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 23. Л. 1—11), а черновики к этой редакции обнаружены нами в записной книге М. Н . Муравьева (РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 17 – 31 об., 40—41). Вторая (1803—1804) находится в ГАРФ (Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 17—31), опубл. в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 271—283.

91.

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII—XIX в. СПб., 1910. С. 381—395.

92.

Краткое начертание нужд Московского университета (1802) // ОПИ ГИМ. Ф. 316. Ед. хр. 2. Л. 1 – 5 об.

93.

ГАРФ. Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 1—10; опубл. в кн: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257—269.

94.

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 1—2. 1-е изд., СПб., 1864; 2-е изд. (расширенное). СПб., 1875—76.

95.

О положении Империи и о мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие (1814) // Сборник РИО. 1894. Т. 90. С. 10–16.

96.

О нынешнем положении Германии / Перевод и публ. Е. Ляминой // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия XVIII – начала XX в. [Россия-Russia. Вып. 3]. М., 1999. С. 146–157; План организации Дерптского университета // ОПИ ГИМ. Ф. 404. Ед. хр. 21. Л. 54–61.

97.

ПСЗ. Т. 36. № 27675.

98.

Там же. № 28302.

99.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819–1919. Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. 1819–1835 / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 63—130.

100.

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 38–39 об., 192–193 об.

101.

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 38 – 39 об., 192 – 193 об.

102.

Academia et Universitas Vilnensis: Vilniaus universiteto steigimo dokumentai. Vilnius: Kultura, 2004.

103.

Опубл. в кн.: Schrder W. Geschichte der Friedrichs-Universitt zu Halle. Berlin, 1894. T. 2. S. 381—438.

104.

Die Privilegien und ltesten Statuten der Georg-August-Universitt zu Gttingen / Hrsg. von W. Ebel. Gttingen, 1961.

105.

Приложены к кн.:Engelbrecht H. Geschichte des sterreichischen Bildungswesens. Erziehung und Unterricht auf dem Boden sterreichs. Bd. 3. Von der frhen Aufklrung bis zum Vormrz. Wien, 1984.

106.

Опубл. в кн.: Lenz M. Geschichte der Kniglichen Friedrich-Wilhelms-Unversitt zu Berlin. Bd. 4. Halle, 1910. S. 223—263.

107.

Произведения, составившие идейный фундамент «классического университета», были изданы в составе сборника: Die Idee der deutschen Universitt. Die fnf Grundschriften aus der Zeit ihrer Neubegrndung durch klassischen Idealismus und romantischen Realismus / Hrsg. von E. Anrieh. Darmstadt, 1956.

108.

ОРК НБ МГУ, 5 Те 25 рук. 636–651.

109.

Научную обработку и комментирование документов выполнила Н. А. Пенчко: Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. 1–3. М.,1960–1963.

110.

Материалы и документы по истории Московского университета хранятся в ОРК НБ МГУ под шифрами 5 Те 25 рук. 652—657; 5 Те 342 рук. 81; 5 Те 343 рук. 205.

111.

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1. Л. 1 – 18 об.; полностью опубликованы С. Ф. Платоновым и А. С. Николаевым в кн.: Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. СПб., 1897. Т. 2. С. 1—22.

112.

Там же. Ф. 732. Он. 1. Ед. хр. 1—16.

113.

Сборник распоряжений... Т. 1. С. 151,174, 177, 260.

114.

Wolff Ch. Briefe aus den Jahren 1719–1753. Ein Beitrag zur Geschichte der kaiserlichen Academie der Wissenschaften zu St. Petersburg / Hrsg. von A. Kunik. St. Petersburg, 1860.

115.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 546. Ч. 1. № 1; Ч. 2. № 15; Ч. 3. № 6; Ч. 4. № 14, 16; Ч. 5. № 2, 10, 15; Ч. 7. № 19; Ч. 8. № 15, 22.

116.

Lehmann U. Der Gottschedkreis und Russland. Deutsch-russische Literaturbeziehungen im Zeitalter der Aufklrung. Berlin, 1966.

117.

Stieda W. Deutsche Gelehrte als Professoren an der Universitt Moskau. Leipzig, 1930.

118.

РО РЫБ. Ф. 499. Ед. хр. 98 (X. Штельцер), 99 (И. Т. Буле), 103 (Ф. Гольдбах), 105 (Г. Ф. Гофман), 108 (И. А. Иде), 110 (X. Ф. Маттеи), 114 (Ф. X. Рейнгард), 115 (Ф. Ф. Рейсс), 120 (Г. Фишер), 123 (X. Шлёцер), 128 (Г. М. Грельман).

119.

Опубл. в кн.: Нагуевский Д. Профессор Ф. К. Броннер, его дневник и переписка (1758—1850). Казань, 1902.

120.

Воспоминания К. Д. Роммеля, опубликованы на немецком языке (Erinnerungen aus meinem Leben und aus meiner Zeit von Ch. Rommel // Geheime Geschichte und rtsel hafte Menschen Sammlung verborgener oder vergessener Merkwrdigkeiten / Hrsg. von F. Blau. Leipzig, 1854. Bd. 5. S. 421—600). На русский язык переводился лишь отрывок о его службе в России (Пять лет из истории Харьковского университета. Воспоминания профессора Роммеля о своем времени, о Харькове и Харьковском университете. Харьков, 1868). В настоящее время полное и комментированное издание воспоминаний выполнено историками Харьковского университета на украинском языке —Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001.

121.

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 145–169.

122.

Другая часть вошедшего в диссертацию материала опубликована в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX века. М.,2005.

123.

Moraw Р. Universitten, Gelehrte und Gelehrsamkeit in Deutschland vor und um 1800 // Humboldt International. Der Export des deutschen Universittsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von Rainer Ch. Schwinges. Basel, 2001. S. 18–19.

124.

Boockmann Н. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universitt. Berlin, 1999. S. 19.

125.

Ibid. S. 20—21.

126.

Ibid. S. 61.

127.

Gundelach Е. Die Verfassung der Gttinger Universitt in drei Jahrhunderten. Gttingen, 1955. S. 63.

128.

Mller R. A. Geschichte der Universitt. Von mittelalterlichen Universitas zur deutschen Hochschule. Mnchen, 1990. S. 35.

129.

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 144–145.

130.

Boockmann H. Op. cit. S. 58.

131.

Meiners Ch. ber die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitten. Gttingen, 1801. Bd. 1. S. 328.

132.

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 147.

133.

Boockmann H. Op. cit. S. 78.

134.

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 147.

135.

Ehlers J. Paris: die Entstehung der europischen Universitt // Sttten des Geistes. Grosse Universitten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Kln; Weimar; Wien, 1999. S. 83.

136.

Prahl H. W. Sozialgeschichte des Hochschulwesens. Mnchen, 1978. S. 69.

137.

Boockmann H. Op. cit. S. 70.

138.

Ibid. S. 71.

139.

Ibid. S. 58.

140.

Mller R. A. Op. cit. S. 39.

141.

Moraw P. Prag: die lteste Universitt in Mitteleuropa // Sttten des Geistes. Grosse Universitten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Kln; Weimar; Wien, 1999. S. 136—143.

142.

Ellwein Th. Die deutsche Universitt: vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Knigstein/Ts., 1985. S. 32—33.

143.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 130—132.

144.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 133.

145.

Ellwein Th. Op. cit. S. 33.

146.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 128–129.

147.

Ibid. S. 138; ср.: Boockmann H. Op. cit. S. 176.

148.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 137.

149.

Ibid. S. 140.

150.

См.: Album Studiosorum Academiae Lugduno Batavae. 1575–1875. Hagae, 1875.

151.

Boockmann H. Op. cit. S. 84–85.

152.

Ellwein Th. Op. cit. S. 34.

153.

Prahl H. W., Schmidt-Harzbach I. Die Universitt: eine Kultur-und Sozialgeschichte. Mnchen, 1981. S. 25—27.

154.

Для современного читателя утверждение «первый немецкий университет был открыт в Праге» может звучать парадоксально, и даже как будто нарушать стереотипы чешской национальной истории. Однако следует четко понимать, что здесь, как и далее в книге, прилагательное «немецкий» никогда не употребляется в том самом «национальном» смысле, которого еще просто не существовало в средние века и раннее новое время. «Немецкий» указывает на принадлежность к вышеуказанной территории Священной Римской империи, за которой в средние века закрепилось обозначение Deutschland (Германия). Королевство Богемия было составной частью этой империи, а Карл IV, прежде чем стать императором, уже носил титул богемского, иначе чешского короля. Но значение основанного им университета далеко превосходило рамки самой Богемии, а потому и трактуется здесь как «первый немецкий университет».

155.

Boockmann H. Op. cit. S. 75–76.

156.

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 100–101.

157.

В архиве Венского университета сохранился как акт основания Венского университета за подписью Рудольфа IV, направленный для подтверждения в Рим, так и ответная привилегия Урбана V – см.:Mhiberger К. Die Universitt Wien. Kurze Blicke auf eine lange Geschichte. Wien, 1996. S. 6.

158.

Boockmann H. Op. cit. S. 99—100.

159.

Schubert Е. Motive und Probleme deutscher Universittsgrndungen des 15. Jahrhunderts // Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbtteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 27.

160.

Boockmann H. Op. cit. S. 96—97.

161.

Schnitzler Е. Die Grndung der Universitt Rostock 1419 (Mitteldeutsche Forschungen, Bd. 73). Kln; Wien, 1974.

162.

Boockmann H. Op. cit. S. 104.

163.

Die Matrikel der Universitt Rostok. Bd. 1. 1419—1499. Rostock, 1889. S. 267. Эта запись была обнаружена историком из ГДР Г. Раабом (Raab H. Die Anfnge der slawischen Studien im deutschen Ostseeraum unter besonderer Bercksichtigung von Mecklenburg und Vorpommern // Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst Moritz Arndt-Universitt Greifswald. Gesellschafts-und sprachwissenschaftliche Reihe, Nr. 4/5 (1955/56). S. 359), сделавшим два взаимоисключающих предположения: либо о связи Сильвестра Малого с распространявшейся тогда на Руси т. н. «московско-новгородской ересью», имевшей западные корни, либо о посылке его в Европу архиепископом Новгородским Геннадием в ходе работы над переводом Библии.

164.

Schmidt R. Rostock und Greifswald: die Errichtung von Universitten im norddeutschen Hanseraum // Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit. S. 85; см. такжеSchmidt R. Die Ausstattung der Universitt Greifswald durch Herzog Wartislaw IX. und Brgermeister Heinrich Rubenow // Pommern und Mecklenburg / Hrsg. von R. Schmidt. Kln; Wien, 1982.

165.

Boockmann H. Op. cit. S. 108—110.

166.

Scheible H. Grndung und Ausbau der Universitt Wittenberg // Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit. S. 133—134.

167.

Ibid. S. 135.

168.

Boockmann H. Op. cit. S. 116.

169.

Boockmann H. Op. cit. S. 148—149.

170.

Weber W. Geschichte der europischen Universitt. Stuttgart, 2002. S. 75.

171.

Mller R. A. Op. cit. S. 52—55.

172.

Prahl H. W.,Schmidt-Harzbach I. Op. cit. S. 30–32.

173.

Ibid. S. 60.

174.

Weber W. Op. cit. S. 102.

175.

Ellwein Th. Op. cit. S. 40.

176.

Ellwein Th. Op. cit. S. 37–38.

177.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 144.

178.

Ptter J. S. Selbstbiographie zur dankbaren Jubelfeier seiner 50-jhrigen Professorsstelle zu Gttingen. Gttingen, 1798. Bd. 1. S. 28.

179.

Mhlpfordt G. Christian Wolff, ein Bahnbrecher der Aufklrung // 450 Jahre Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 32.

180.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 51; Boockmann H. Op. cit. S. 154.

181.

Ellwein Th. Op. cit. S. 45.

182.

Mller R. A. Op. cit. S. 58—59.

183.

Moraw P. Kleine Geschichte der Universitt Gieen von den Anfngen bis zur Gegenwart. Gieen, 1990. S. 16—17.

184.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 79.

185.

Ellwein Th. Op. cit. S. 44–45.

186.

Boockmann H. Op. cit. S. 152.

187.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 50.

188.

Boockmann H. Op. cit. S. 163.

189.

Mller R. A. Zur Finanzierung der Kollegien und Hochschulen der oberdeutschen Ordensprovinz der Societas Jesu in der Frhen Neuzeit // Finanzierung von Universitt und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. Basel, 2005. S. 167.

190.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

191.

Mller R. A. Universitas et Societas Jesu. The Catholic Universities in Early Modern Germany // Universit in Europa. Le istituzioni universitarie dal Medio Evo ai nostri giorni: strutture, organizzione, funzionamento / Ed. A. Romano. Messina, 1995. P. 401.

192.

Kink R. Geschichte der kaiserlichen Universitt zu Wien. Bd. 1. Wien, 1854. S. 328.

193.

Boockmann H. Op. cit. S. 160.

194.

Mller R. A. Universitas et Societas Jesu… P. 398.

195.

Hengst К. Jesuiten an Universitten und Jesuitenuniversitten. Paderborn; Mnchen; Wien, 1981. S. 77.

196.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

197.

Mller R. A. Op. cit. S. 402.

198.

Hengst К. Op. cit. S. 69–70.

199.

Mller R. A. Op. cit. S. 402.

200.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 65.

201.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 43; Hengst К. Op. cit. S. 73.

202.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

203.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 35.

204.

Ibid. S. 36—37.

205.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 38.

206.

См.:Schneppen H. Niederlndische Universitten und deutsches Geistesleben. Von der Grndung der Universitt Leiden bis ins spte 18. Jahrhundert. Mnster, 1960; в частности, о проблемах признания после основания: S. 3—6.

207.

Подробнее в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX века. С. 208–219.

208.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 51–52; перечень каталогов см. на с. 107.

209.

Ibid. P. 80.

210.

См.:Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitten von ihrer Grndung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 100—101.

211.

Moraw P. Kleine Geschichte der Universitt Gieen. S. 43.

212.

Boockmann H. Op. cit. S. 157.

213.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 124.

214.

Ellwein Th. Op. cit. S. 50.

215.

Prahl H. W. Sozialgeschichte des Hochschulwesens. Mnchen, 1978. S. 129.

216.

Wollgast S. Zur Geschichte des Promotionswesens in Deutschland. Bergisch Gladbach, 2001. S. 103–104.

217.

Prahl H. W. Op. cit. S. 162–165.

218.

Ellwein Th. Op. cit. S. 50–51.

219.

Ellwein Th. Op. cit. S. 47–49.

220.

Часть этого региона носит название в иностранных работах Ostmitteleuropa = Eastern Central Europe (букв, «восточная центральная» или «Центрально-восточная Европа»), Но в отечественной историографии это понятие приживается плохо, в основном в силу сложности политического контекста – см.Шимов Я. Австро-венгерская империя. М., 2003. С. 22—24.

221.

Zernak К. Krakau. Nec cedat Academia // Sttten des Geistes... S. 206; Wyrozumski J. Die ltesten Universittsgrndungen Mitteleuropas in vergleichender Hinsicht // Die ungarische Universittsbildung und Europa / Hrsg. M. Font, L. Szgi. Pcs, 2001. S. 25—27.

222.

Szkely G. Das Papstum in Avignon und die kirchliche Obedienz der Universitten von Paris bis zum Mitteleuropa // Die ungarische Universittsbildung und Europa. S. 13—15.

223.

Wyrozumski J. Op. cit. S. 23–24.

224.

Zernak К. Op. cit. S. 212–213.

225.

Lietuvos istorija / Red. A. Sapoka. Kaunas, 1936. P. 252—253.

226.

Имеется в виду известное путешествие Антонио Поссевино, см.: Иван Грозный и иезуиты. Миссия Антонио Поссевино в Москве / Сб. ст. / Под ред. И. С. Курукина. М.,2005.

227.

Zemak К. Op. cit. S. 214–215.

228.

Lietuvos istorija. P. 254.

229.

Szkely G. Zur Hochschulpolitik des Knigs Stephan Bthory // Die ungarische Universittsbildung und Europa. S. 183.

230.

Lietuvos istorija. P. 254.

231.

Academia et Universitas Vilnensis: Vilniaus universiteto steigimo dokumentai. Vilnius: Kultura, 2004. P. 85, 101.

232.

Ibid. P. 102.

233.

Academia et Universitas Vilnensis. P. 85.

234.

Ibid. P. 123.

235.

Егелявичюс С. Страницы истории университета // Academia et Universitas Vilnensis. P. 64.

236.

Харлампович К. Указ. соч. С. 51.

237.

Блинова Т. Б. Иезуиты в Беларуси. Роль иезуитов в организации образования и просвещения. Гродно, 2002. С. 55–58.

238.

Р. А. Мюллер в своей работе об иезуитах на юге Германии использует термин «полууниверситеты» (Semiuniversitten) —Mller R. A. Zur Finanzierung der Kollegien und Hochschulen der oberdeutschen Ordensprovinz der Societas Jesu in der Frhen Neuzeit // Finanzierung von Universitt und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart. S. 147.

239.

Блинова Т. Б. Указ. соч. С. 65–70.

240.

Lietuvos istorija. P. 340.

241.

Grzeben L. The Jesuit period in the history of Vilnius university, its position among Jesuit universities and importance in the history of commonwealth of Poland and Lithania // Vilniaus universitetas Europoje: praeitis, dabartis, ateitis. Vilnius, 2005. P. 127; ср.: Егелявичюс С. Указ. соч. С. 60.

242.

Егелявичюс С. Указ. соч. С. 61.

243.

Szgi L. Versuche jesuitischer Universittsgrndungen // Die ungarische Universittsbildung und Europa. S. 165—166; Nastasa L. University education and culture in Kolozsvr/ Cluj // The university of Kolozsvr/Cluj and the students of the medical faculty (1872—1918). Budapest; Cluj, 2004. P. 16—17.

244.

SzgiL. Op. cit. S. 167.

245.

Биографии Яна Замойского см.: Slivinski A. Jan Zamoyski, kanclerz i hetman wielki koronny. Warszawa, 1947; Grzybowski S. Jan Zamoyski. Warszawa, 1994.

246.

4 Августа 1563 г. Замойский был избран ректором «университета юристов» сроком на один год — Chachaj M. Czy Jan Zamoyski byl doktorem oboja praw Uniwersytetu Padewskiego? // Podrze po historii. Studia z dziejw kultury i polityki europejskiej ofiarow– ane professorowi Stanislawowi Grzybowskiemu / Red. F. Lesniak. Krakow, 2000. P. 229.

247.

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 126.

248.

Сенат венецианской республики 7 апреля 1565 г. направил Сигизмунду Августу письмо, в котором в панегирическом тоне характеризовал заслуги Замойского как студента и ректора в Падуе — Chachaj M. Op. cit. Р. 233.

249.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 127.

250.

Там же. С. 128.

251.

Подробнее см.: Kochanowski J. К. Dzieje Akademii Zamojskiej. Krakow, 1900; W kregu akademickiego Zamoscia / Red. H. Gmiterek. Lublin, 1996.

252.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 127.

253.

Там же. С. 137.

254.

Gmiterek H. Mlodziez z Wofynia w Akademii Zamojskiej (1595—1784) // Podrze po historii... P. 218.

255.

Ibid. P. 219.

256.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 130, 138–139.

257.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 132–133, 136.

258.

Там же. С. 128.

259.

Gmiterek H. Op. cit. S. 220–226.

260.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 136–137.

261.

Там же. С. 140.

262.

Там же. С. 139. Слово «Русь» употреблялось исходя из представлений о т. н. «русских землях» Речи Посполитой XVII в., которые позднее, в историографии XIX – начала XX в. обозначались как «западнорусские земли» и включали Галицию (вплоть до Люблина и Сандомира), Подолию, Волынь, а также юго-восточную часть Великого княжества Литовского.

263.

В 2772 г. Замостье по первому разделу Речи Посполитой в составе т. н. «королевства Галиции и Лодомерии» включено в наследственные земли Габсбургов, с 1809 г. вошло в состав герцогства Варшавского, которое с 1815 г. как Царство Польское присоединено к Российской империи. Замостье принадлежало Люблинской, а в начале XX в. – Холмской губернии.

264.

Lietuvos istorija. P. 343.

265.

Nastasa L. University education and culture in Kolozsvr/Cluj. P. 17—18.

266.

Szgi L. Op. cit. S. 169.

267.

Единственную монографию по истории этого училища см.: Мицько И. 3. Острозька словяно-греко-латинська академія (1576–1636). Киів, 1990. Как подчеркивает автор, анализ ее истории и само определение статуса школы значительно затруднено тем, что «бесповоротно утрачены архивы академии и типографии князя Острожского», а также административные книги города Острога и другие местные источники (с. 3).

268.

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 5. С. 186–188; ср.: Мицько И. 3. Указ. соч. С. 25–26.

269.

Подробную биографию князя см.: Кетра Т. Konstanty Wasyl Ostrogski (ok. 1524/25– 1608), wojewoda Kijowski i marszalek ziemi Wolynskiej. Torun, 1997.

270.

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 5. С. 178.

271.

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 21; Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 6. С. 364.

272.

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 27.

273.

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 26.

274.

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 6. С. 365.

275.

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 259.

276.

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 66–70.

277.

Исторія Львова. У 3 томах / Ред. Я. Ісаевич, M. Литвин, Ф. Стеблій. Львів, 2006. T. 1. С. 175; см. также: Крыловский А. Львовское ставропигиальное братство. Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904.

278.

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 420–422.

279.

Шустова Ю. Э. Школа Львовского Успенского ставропигийского братства в конце XVI – начале XVII в.: взаимодействие греко-славянских культурных традиций // Россия и христианский Восток / Под ред. Б. Л. Фонкича. Вып. II–III. M., 2004. С. 177.

280.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 427–428, 440.

281.

Там же. С. 472.

282.

Скабалланович Н. Западноевропейские гильдии и западнорусские братства // Христианское чтение. 1875. Ч. 2.

283.

Исторія Львова. Т. 1. С. 142–143.

284.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 303, 313.

285.

Там же. С. 462.

286.

Там же. С. 473.

287.

Исторія Львова. Т. 1. С. 173.

288.

Исторія Львова. Т. 1. С. 177.

289.

ІСаевич Я. Д. Братства та іх роль в розвитку украінськоі культури XVI–XVII ст. Киів, 1966. С. 130.

290.

Там же. С. 135.

291.

Исторія Львова. Т. 1. С. 176.

292.

ІСаевич Я. Д. Указ. соч. С. 136.

293.

ІСаевич Я. Д. Указ. соч. С. 141.

294.

Там же. С. 140, 145.

295.

Исторія Львова. Т. 1. С. 176.

296.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 346.

297.

Там же. С. 350.

298.

Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883. С. 9, 19.

299.

Там же. Т. 1. С. 66–67.

300.

Могила не мог не знать выпадов униатов вроде следующего, сказанного в 1629 г.: «Бог карает схизматиков, от того у них нет хороших школ, а ученого человека и со свечой не найдешь» — Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 423.

301.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 357; Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 424.

302.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 417. В те же годы аналогичное отношение к наукам господствовало и в Московском царстве, что проявилось в знаменитом древнерусском изречении: «Братия, не высокоумствуйте! Если спросят тебя, знаешь ли философию, отвечай: еллинских борзостей не текох, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах, философию ниже очима видех; учуся книгам благодатного закона, как бы можно было мою грешную душу очистить от грехов» — Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. М., 1993. С. 390–391.

303.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 427–430.

304.

Там же. С. 437.

305.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 445–446. Именно данное событие, т. е. соединение лаврской и братской школ, по традиции и датирует основание Киево-Могилянской академии 1632 годом.

306.

Там же. Т. 2. С. 71.

307.

Петров Н. И. Киевская академия во второй половине XVII века. Киев, 1895. С. 7.

308.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 94.

309.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 95.

310.

Диплом опубликован в кн.: Петров Н. И. Указ. соч. С. 128.

311.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 4. При этом сам ректор вел философский класс, а префект коллегии Сильвестр Коссов – класс риторики, см. письмо И. Козловского от 30 августа 1633 г. – Там же. С. 10.

312.

Там же. С. 85—86.

313.

Там же. С. 78, 111.

314.

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 167–168.

315.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 20.

316.

Там же. С. 111.

317.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 71–72.

318.

Там же. С. 70.

319.

Там же. С. 28.

320.

Там же. С. 29, 33.

321.

Так, в путевых записках середины XVII в. иностранцы отмечали, что в Киеве есть университет — Хижняк 3. И. Киево-могилянская академия. Киев, 1988. С. 65–66.

322.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 48.

323.

Петров H. И. Указ. соч. С. 70.

324.

Исторія Львова. Т. 1. С. 179.

325.

Там же. С. 251.

326.

Finkel L., Starzynski S. Historya Uniwersytetu Lwowskiego. Lwow, 1894.

327.

Серяков С. О. Езуітске шкільництво на украінських землях Речи Посполитоі у другій половині XVII ст.: Дисс. на здоб. наук. ступ, к.и.н. Харьків, 2004. С. 76–77.

328.

Вінковский Т. Иосиф чи Ян Казимир (з нагоди святкування мнимоі 250-літноі річниці ествованя Львівського Університету). Львів, 1912. С. 8. Работа, в целом, посвящена доказательству несостоятельности мнения об основании Львовского университета в 1661 г. Несмотря на это, современный Львовский университет на Украине предпочитает отсчитывать свой возраст от этой даты.

329.

Zalski St. Jezuici w Polsce. Lww, 1903. T. 3. S. 152—153.

330.

Серяков С. О. Указ. соч. С. 76.

331.

Исторія Львова. С. 253–254.

332.

Напр.:Meyer К. Die Universitt im Russischen Reich in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts // Die Universitten Dorpat/Tartu, Riga und Wilna/Vilnius. 1579—1979. Beitrge zu ihrer Geschichte und ihrer Wirkungskreis im Grenzbereich zwischen West und Ost / Hrsg. G. von Pistohlkors, T. Raun, P. Kaegbein. Kln; Wien, 1987. S. 37.

333.

Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. С. 100.

334.

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1992. Т. 2. С. 252.

335.

Маржерет Ж. Состояние Российской империи / Под ред. Ан. Береловича, В. Д. Назарова, П. Ю. Уварова. М., 2007. С. 183, 262. Интересен контекст упоминания: с современных позиций кажется, что намерение основать университет свидетельствует о просвещенных взглядах Лжедмитрия, однако Маржерет приводит этот факт сугубо в конфессиональном смысле, как одно из возможных свидетельств отступления царя от православия.

336.

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 380, 404.

337.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914. С. 115.

338.

Панченко А. М. Епифаний Славинецкий // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 1. «А» – «3». СПб., 1992. С. 309–313.

339.

Таково, несомненно, было желание Ртищева, но носил ли в действительности Андреевский монастырь характер «ученого братства», источники не дают четких сведений: кроме процитированной «Привилегии на Академию» (см. ниже) об этом говорится в т. н. «Житии» Ф. М. Ртищева, но там подряд приведены два, по-видимому, не связанных события – 1) основание Ртищевым Андреевского монастыря «от превосходящей же ко Богоматере любве и ее святыя печерския обители» в Киеве (т. е. Успенской лавры) и приглашение туда монахов из Малой России; 2) приглашение в Москву Епифания Славинецкого и других ученых монахов для перевода книг. – Харлампович К. В. Указ. соч. С. 125.

340.

Длительное время господствовало убеждение (отразившееся в трудах С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др. историков и встречающееся и в современных очерках и справочных изданиях), что «ртищевская школа» действовала в упомянутом «ученом братстве» Андреевского монастыря. Это убеждение не поколебалось, даже когда обнаружили, что Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский никогда не были насельниками этого монастыря. Однако в 1910-х гг. К. В. Харлампович, проделав критический анализ существующих и обнаружив новые источники, убедительно доказал, что Андреевский монастырь, действительно, принимал западнорусских монахов, но от раза к разу, без какой-либо системы, и отнюдь не представителей Киево-могилянской коллегии, и, соответственно, там не было никакой школы, а поддерживаемое в конце 1640-х гг. Ртищевым обучение языкам и наукам происходило, скорее всего, в его собственном доме в Москве и не имело твердых организационных форм. – Харлампович К. В. Указ. соч. С. 131–137.

341.

Сторожев В. Н. К истории русского просвещения XVII в. Киев, 1890. С. 14–16.

342.

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 374.

343.

Панченко А. М. Симеон Полоцкий // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3. «П» – «С». СПб., 1998. С. 364–367.

344.

Цит. по:Богданов А. П. К полемике конца 60-х – начала 80-х годов XVII в. об организации высшего учебного заведения в России: Источниковедческие заметки // Исследования по источниковедению истории СССР XIII—XVIII вв. М., 1986. С. 182.

345.

Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии // Прибавления к творениям св. отцов в русском переводе. Ч. 44. М.,1889. С. 616.

346.

Фонкич Б. Л. К истории организации славяно-греко-латинского училища в московской Бронной слободе в конце 60-х гг. XVII в. // Очерки феодальной России. Вып. 2. М.,1998. С. 215.

347.

Цит. по: Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 225.

348.

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 212–213.

349.

В историографии проекту «Привилегии» Московской академии уделено большое внимание, начиная от трудов С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, А. В. Горского, Н. Ф. Каптерева и до современных работ – см. обзор в статьях:Богданов А. П. Борьба за развитие просвещения в России во второй половине XVII в. Полемика вокруг создания Славяно-греко-латинской академии // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989;Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 237—297. Спорными вопросами, обсуждавшимися в этих работах, являлись, во-первых, авторство проекта (С. Полоцкий, или С. Медведев, или неизвестные редакторы, исправлявшие начальный текст), во-вторых, время его создания (1682 г. или более раннее время при жизни С. Полоцкого), в-третьих, был ли этот проект утвержден и, соответственно, вступил ли в силу как акт об основании Московской академии. Наиболее убедительные результаты на базе анализа первоисточника – сохранившейся рукописи «Привилегии» – на современном этапе получил Б. Л. Фонкич, их и придерживается изложение ниже. При этом, на наш взгляд, еще недостаточно внимания обращалось на сопоставление «Привилегии» с аналогичными законодательными актами других европейских университетов «доклассического» периода.

350.

Текст «Вручения Привилея» и самой «Привилегии на Академии» цит. по его новой публикации в работе: Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 279–297, здесь с. 287.

351.

Горфункелъ А. X. Белобоцкий Ян // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 1. «А» – «3». СПб., 1992. С. 128.

352.

19 Мая 1681 г. на Белобоцкого был подан донос, в котором, в частности, освещались причины его прибытия. Доносчик спросил его: «что вина твоего в Москву приезду. Он же отвеща: Услышах, яко великий государь хощет по Москве учение заводити и Академию устроити, и аз приехал учити» — Богданов А. П. К полемике… С. 194.

353.

Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская духовная академия. 300 лет. Богословские труды. М., 1986. С. 46; Задворный В. Л. Предыистория Ордена иезуитов в России (конец XVII века): к постановке проблемы // Россия и иезуиты. 1772–1820. М.,2006. С. 48.

354.

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 250, 266–269.

355.

Там же. С. 246. Парадный экземпляр для Софьи не сохранился, но снятая с него копия находится в собрании Погодинских автографов, а в собрании ГИМ (Син. 44) – оригинальный экземпляр Медведева.

356.

Цит. по: Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 283.

357.

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 287.

358.

Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской Академии. М., 1855. С. 15.

359.

Надеждин Н. И. Палладий Роговский, первый русский доктор // Сын Отечества. 1840. Т. 4. С. 607.

360.

Богданов А. П. Из предыстории петровских преобразований в области высшего образования // Реформы второй половины XVII–XX в.: подготовка, проведение, результаты. М.,1989. С. 45, 55.

361.

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 409.

362.

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 268.

363.

Московский иеромонах Тимофей прожил 15 лет в Греции, хорошо знал греческий язык и преподавал по греческим учебникам, использовавшимся и в западнорусских братских школах — Фонкич Б. Л. Греко-славянская школа на московском Печатном дворе в 80-х гг. XVII в. (Типографская школа) // Очерки феодальной России. Вып. 3. М.,1999. С. 149–246.

364.

О ней см.: РамазановаД. Н. Богоявленская школа – первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. 7. М., 2003. С. 216.

365.

Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию»… С. 278.

366.

Яламас Д. А. Столкновение представителей греческой и латинской культур в Москве во второй половине XVII столетия (некоторые эпизоды из жизни братьев Лихудов) // Научные доклады филологического факультета МГУ Вып. 2. М., 1990. С. 120—122.

367.

Там же. С. 119.

368.

Богданов А. П. К полемике… С. 185.

369.

Каптерев Н. Ф. Указ. соч. С. 638–645.

370.

Там же. С. 672–678.

371.

Богданов А. П. К полемике… С. 202–203.

372.

Цит. по:Сменцовский M. Н. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899. С. 53.

373.

Фонкич Б. Л. Новые материалы для биографии Лихудов // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1987. М., 1988. С. 61–62.

374.

Яламас Д. А. Рекомендательная грамотра восточных патриархов братьям Лихудам // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 298–311.

375.

Рамазанова Д. Н. Богоявленская школа – первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. 7. М., 2003. С. 215–218.

376.

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

377.

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 40.

378.

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

379.

Текст надписи, подготовленный весной 1685 г., гласил, что Федор Алексеевич «научений свободных мудростей российска народа присно промышляше и монастырь Спасский иже во граде Китай на то учение определи и чудную и веема похвалы достойную свою царскую утвердительную грамоту со всяким опасным веры охранением на то учение написа» (сейчас портрет находится в ГИМ) – Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию»… С. 253–255.

380.

Рамазанова Д. Н. Указ. соч. С. 220.

381.

При этом только что построенное деревянное здание школы Лихудов было «безденежно» передано Богоявленскому монастырю — Рамазанова Д. Н. Указ. соч. С. 237; Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

382.

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 136; ср.: Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская духовная академия. 300 лет. Богословские труды. М., 1986. С. 64.

383.

Дальнейшая судьба Сильвестра Медведева печальна: в конце 1680-х гг. он оставался в Заиконоспасском монастыре лишь благодаря поддержке в окружении царевны Софьи, и даже должен был пользоваться охраной стрельцов у своей кельи, опасаясь ареста со стороны патриарха. После второго стрелецкого бунта в августе 1689 г., знаменовавшего падение Софьи, Медведева судили «за воровство и за измену и за возмущение к бунту» и приговорили к отсечению головы. Патриарх Иоаким добивался его «покаяния», держа в колодках у Троице-Сергиева монастыря, но это лишь отсрочило казнь, состоявшуюся 11 февраля 1691 г. на Красной площади — Панченко А. М. Сильвестр Медведев // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3. «П» – «С». С. 358–359.

384.

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 64.

385.

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 81.

386.

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 40; дополнительные аргументы об отсутствии связи между проектом Академии при Федоре Алексеевиче и училищем Лихудов см.: Фонкич Б. Л. К вопросу о соотношении академии Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева и академии братьев Лихудов // Лихудовские чтения (Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11–14 мая 1998 г.). Новгород, 2001. С. 28–29.

387.

П. В. Постников был удостоен 19 августа 1694 г. ученой степени доктора философии и медицины Падуанского университета – Acta Nationis Germanicae Artistarum. 1694–1769 // Fonti per la storia dell'Universiteta di Padova, 18 (a cura di Lucia Rossetti). Roma-Padova, 2002. P. 23, 49. О его учебе см. также: Шмурло Е. П. В. Постников. Несколько данных для его биографии. Юрьев, 1894.

388.

Непосредственным поводом к прекращению преподавания стало тайное бегство Лихудов из Москвы после того, как сын старшего из братьев похитил дочь московского дворянина —Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 293—294. После ареста и возвращения в Москву их перевели для работы на Печатный двор, где в 1697—98 гг. они обучали молодых дворян, поступавших на дипломатическую или военно-морскую службу, итальянскому языку —Лукичев М. П. К истории русского просвещения конца XVII в. (Итальянская школа братьев Лихудов) // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1993. М„ 1994. С. 15—19.

389.

Подробнее см.: Микитас В. Л. Давньоукраінскі студента і профессори. Киів, 1994; Нічик В. M. Киево-Могилянська академія і німецька культура. К., 2001.

390.

Петров H. И. Указ. соч. С. 48–53.

391.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 407.

392.

Хижняк 3. И. Указ. соч. С. 95.

393.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 52.

394.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 122–123.

395.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 409.

396.

Петров Н. И. Указ. соч. С. 124.

397.

Голубев С. Т. Киевская академия в конце XVII – начале XVIII столетия // Труды Киевской духовной академии. 1901. № 11. С. 313–315.

398.

Устрялов Н. В. История Петра Великого. СПб., 1858. Т. 3. С. 511–512.

399.

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 80–81.

400.

«Это была уже совершенно иная школа, в которой не было и следов того образования и тех порядков, представителями и насадителями которых были братья Лихуды» — Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 297; ср.: Богданов А. П. Из предыстории петровских преобразований… С. 62.

401.

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 649.

402.

Эта идея звучала, например, в докладе киевского генерал-губернатора в 1766 г. – Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. С. 47.

403.

Рогов А. И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской Академии // История СССР. 1959. № 3. С. 140–147.

404.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. С. 51–52; Вознесенская И. А. Московская Славяно-греко-латинская Академия в первой трети XVIII в. // Россия и христианский Восток / Под ред. Б. Л. Фонкича. Вып. II–III. M., 2004. С. 518–523.

405.

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 82.

406.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 76–77.

407.

Рождественский С. В. Указ. соч. Приложение. С. 3–6.

408.

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге// Петр Великий / Сб. ст. М., Л., 1947. С. 288.

409.

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге. С. 289.

410.

Hammerstein N. Halles Ort in der deutschen Universittslandschaft der Frhen Neuzeit // Aufklrung und Erneuerung. Beitrge zur Geschichte der Universitt Halle im ersten Jahrhundert ihres Bestehens (1694—1806) / Hrsg. von G. Jerouschek und A. Sames. Halle, 1994. S. 24.

411.

Boockmann H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universitt. Berlin, 1999. S. 168.

412.

Hammerstein N. Op. cit. S. 24.

413.

См.: Schmidt W. Ein vergessener Rebell: Leben und Wirken des Christian Thomasius. Mnchen, 1995.

414.

Mller I. W. Mechanismus und Seele – Grundzge der frhen hallensischen Medizinschulen // Aufklrung und Erneuerung... S. 246.

415.

Mhlpfordt G. Halle-Leipziger Aufklrung – Kern der Mitteldeutschen Aufklrung, Fhrungskraft der Deutschen Aufklrung, Paradigma in Europa // Aufklrung und Erneuerung... S. 49.

416.

Классическую биографию Франке см.: Kramer G. A. H. Francke. Ein Lebensbild. Halle,

417.

Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. М.,2005. С. 125.

418.

Mhlpfordt G. Christian Wolff, ein Bahnbrecher der Aufklrung // 450 Jahre Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 32.

419.

См.: Christian Wolff's eigene Lebensbeschreibung / Hrsg., mit einer Abhandlung ber Ch. Wolff, von H. Wuttke. Leipzig, 1841.

420.

Опубликованы в кн.: Schrder W. Geschichte der Friedrichs-Universitt zu Halle: In 2 T. Berlin, 1894. T. 2. S. 381—438.

421.

Schrder W. Op. cit. T. 1. S. 81.

422.

Schrder W. Op. cit. T. 1. S. 76—78.

423.

Schrder W. Op. cit. T. 1. S. 76.

424.

Ibid. T. 2. S. 360–361.

425.

Schrder W. Op. cit. T. 1. S. 83.

426.

Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universitt und ihrer Reformen. 2. Aufl. Dsseldorf, 1971. S. 22.

427.

Ibid. S. 24.

428.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 603–604.

429.

Цит. no: Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Leipzig, 1897. Bd. 2. S. 111.

430.

Schelsky H. Op. cit. S. 26.

431.

См.: Voigt J. H. Die Universitt Stuttgart: Phase ihrer Geschichte. Stuttgart, 1981.

432.

Браун А. С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков в Глазговском университете (1761– 1767) // Вестник Московского университета. Сер. История. 1969. № 4. С. 84—88; см. также: Brown А. Н. Adam Smiths First Russian Followers // Essays on Adam Smith / Ed. Andrew S. Skinner and Thomas Wilson. Oxford, 1975.

433.

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 348.

434.

Там же. С. 350. Маетность зд. = земельная собственность.

435.

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. С. 351.

436.

Там же. С. 352.

437.

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 3. М.,1963. С. 138, 140.

438.

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 277.

439.

Там же. С. 278, 283.

440.

Цит. по: Schelsky H. Op. cit. S. 33.

441.

Ibid. S. 33–34.

442.

A History of the University in Europe. Vol. 2. S. 480–481.

443.

Ibid. S. 484.

444.

Voss J. Die Akademien als Organisationstrger der Wissenschaften im 18. Jahrhundert // Historische Zeitschrift. Bd. 231 (1980). S. 45.

445.

Vierhaus R. Die Organisation wissenschaftlicher Arbeit. Gelehrte Sozietten und Akademien im 18. Jahrhundert // Die Kniglich Preussische Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Kaiserreich / Hrsg. von J. Kocka, mitarb. R. Hohlfeld und P. Walther. Berlin, 1999. S. 5.

446.

Цит. по: Voss J. Op. cit. S. 46.

447.

Vierhaus R. Op. cit. S. 6.

448.

Hammermayer L. Akademiebewegung und Wissenschaftsorganisation. Formen, Tendenzen und Wandel in Europa wдhгеnd der zweiten Нд1ftе des 18. Jahrhunderts // Wissenschaftspolitik in Mittel-und Osteuropa. Wissenschaftliche Gesellschaften, Akademien und Hochschulen im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert / Hrsg. von E. Amburger, M. Ciesla und L. Sziklay. Berlin, 1976. S. 6.

449.

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 4–5.

450.

Примером современной биографии Г. В. Лейбница в российской историографии служит кн.: Петрушенко Л. А. Лейбниц. Его жизнь и судьба. М., 1997; в немецкой историографии — Finster R., van den Heuvel G. Gottfried Wilhelm Leibniz. Reinbeck, 1990.

451.

Имеется в виду известное сочинение Лейбница «Новое о Китае» (1697), оказавшее существенное влияние на восприяние «китайской» темы в идеологии европейского Просвещения XVIII в.: Leibnitz W. Das Neuste von China. Mit ergnzenden Dokumenten / Hrsg., bers., erl. von H. G. Nesselrath und H. Reinbothe. Bonn-Oedekoven, 1979.

452.

Utermhlen G. Die Rulandthematik im Briefwechsel zwischen August Hermann Francke und Gottfried Wilhelm Leibniz // Halle und Osteuropa. Zur europischen Ausstrahlung des hallischen Pietismus / Hrsg. von J. Wallmann und U. Strter. Tbingen, 1998. S. 110.

453.

Richter L. Leibniz und sein Russlandbild. Berlin, 1946. S. 46–48.

454.

Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jahrhundert. Berlin, 1981. S. 31.

455.

В философии Лейбница знаменитый образ идеального государства как отлаженных часов вытекал из его более общей теории – «монадологии», т. е. предустановленной гармонии всего мира, согласованной друг с другом как часы, показывающие в разных местах одно и то же время.

456.

Benz Е. Leibniz und Peter der Groe. Der Beitrag Leibnizens zur russischen Kultur-, Religions und Wirtschaftspolitik seiner Zeit. Berlin, 1947. S. 56; Keller M. Wegbereiter der Aufklrung: Gottfried Wilhelm Leibniz' Wirken fr Peter den Groen und sein Reich // Russen und Ruland aus deutscher Sicht. Bd. 1: 9—17. Jahrhundert. Mnchen, 1985. S. 394.

457.

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому / Сост. В. И. Герье. СПб., 1873. С. 181.

458.

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 218. В этой записке и опубликованном далее ее черновике, написанном по-французски, Лейбниц употребляет слово «университет» для обозначения высшей школы и «Академия наук и художеств» для обозначения ученого общества.

459.

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 217, 220.

460.

Там же. С. 269. Подлинники грамот Петра I, выданных Лейбницу на русском и немецком языках, хранятся в Niederschsiche Landesbibliothek Hannover, Handschriften-abteilung, Ms XXXIII, 1749, Bl. A-B.

461.

Benz E. Op. cit. S. 26.

462.

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 345. Обратим внимание: в данной цитате, переведенной с немецкого, «академия», как ясно из контекста, обозначает учебное заведение. Это свидетельствует об упомянутых терминологических особенностях немецкого языка XVIII в., из-за чего Лейбниц, говоря об Академии наук, употреблял по-немецки слово «социэтет» (Soziett der Wissenschaften).

463.

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 352–354; ср.: Герье В. И. Отношения Лейбница к России и Петру Великому. СПб., 1871. С. 191–192.

464.

Vierhaus R. Gttingen. Die modernste Universitt im Zeitalter der Aufklrung // Sttten des Geistes. Groe Universitten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Kln; Weimar; Wien, 1999. S. 251.

465.

Опубл. в кн.: von Harnack A. Geschichte der kniglich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 2. Urkunde und Aktenstcke. Berlin, 1900. S. 216—220.

466.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. С. 108.

467.

Кузнецова Н. И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 50–51.

468.

Подробнее см.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. С. 122.

469.

Winter Е. L. Blumentrost d.J. und die Anfnge der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch fr Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lnder Europas. Bd. 8. Berlin, 1964. S. 248—253.

470.

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге. С. 289.

471.

Копелевич Ю. Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 48.

472.

Андреев А. И. Указ. соч. С. 311.

473.

ПСЗ. Т. 7. № 4443. Современная публикация Проекта, учитывающая внесенную рукой Петра I правку, помещена в издании: Уставы Академии наук СССР. М., 1975.

474.

Андреев А. Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1998. № 5. С. 62–73; Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге: Историческая справка // Отечественная история. 1998. № 5. С. 73–79; Кулакова И. П. Спор о первородстве: 275 лет Санкт-Петербургскому университету? // ВИЕТ. 1999. № 3. С. 57–92; Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Единым вдохновением. Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII – первой половине XIX в. СПб., 2000.

475.

Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии. СПб., 1885; История Академии Наук СССР. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 145–148.

476.

Марголис Ю. Д. Академический университет // Отечественная история. История России с древнейших времен и до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1. «А» – «Д». М., 1994. С. 40.

477.

Уставы Академии наук СССР. С. 32; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 297–299.

478.

Уставы Академии наук СССР. С. 32–33.

479.

Уставы Академии наук СССР. С. 36.

480.

Там же. С. 38.

481.

Важно отметить, что здесь же впервые в российском законодательстве светское образование было жестко отделено от церковного: проект утверждал, что богословский факультет университета открывать не следует, поскольку эта ветвь образования целиком передана в ведение Святейшего Синода. Это подтверждает уже прозвучавшую выше мысль о неприемлемости для петровского государства развития в России университетов с участием православной церкви.

482.

Их состав в Регламенте 1725 г. в сравнении с проектом 1724 г. был несколько расширен, ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 17, 305–306.

483.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 57–58.

484.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. С. 166.

485.

Согласно одному из параграфов проекта и наброску штата Академии наук от 12 февраля 1724 г. предусматривалось 12 студентов, которые в период учебы получали жалование и жили при Академии, одновременно обязанные преподавать в ее гимназии – Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 21, 26.

486.

Так, например, поступили с восемью студентами в 1740 г. – Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 39–40.

487.

Ср.: Рождественский С. В. Указ. соч. С. 160–173.

488.

См.: ПФА РАН. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 2. Выдержки из писем, внесенные в журнал Академии наук за 1724 г. (Там же. Ед. хр. 8), частично опубликованы в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 34–74.

489.

Christian Wolff's eigene Lebensbeschreibung… S. 149.

490.

Mhlpfordt G. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der Aufklrung (Ch. Wolff und die Grndung der Peterburger Akademie der Wissenschaften) // 450 Jahre Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 176.

491.

Wolff Ch. Briefe aus den Jahren 1719–1753. Ein Beitrag zur Geschichte der kaiserlichen Academie der Wissenschaften zu St. Petersburg. St. Petersburg, 1860 (репринт, изд. Hildes-heim/New York, 1971). S. 164.

492.

Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen… S. 32.

493.

Mhlpfordt G. Op. cit. S. 185—186.

494.

Wolff Ch. Briefe… S. 165.

495.

Grau C. Petrinische kulturpolitische Bestrebungen und ihr Einflu auf die Gestaltung der deutsch-russischen wissenschaftlichen Beziehungen im ersten Drittel des 18.ten Jahrhunderte. Habilitationschrift. Berlin, 1966 (ротапринт, экземпляр хранится в библиотеке Гумбольдтовского университета в Берлине). S. 230.

496.

Wolff Ch. Op. cit. S. 19–20.

497.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 44. Следует еще отметить, что, покидая Галле, Вольф (в письме от 1 марта 1724 г.) высказал опасения, что те же пиетисты, которые очернили его в глазах прусского короля, попытаются выставить его еретиком и в России (основания к этому давало существование связей между А. Г. Франке и Феофаном Прокоповичем). В ответ (5 мая 1724 г.) Шумахер предпринял последнюю попытку склонить Вольфа к приезду в Петербург, написав о том, каким высоким уважением он пользуется у всех при дворе, где его чтит духовенство и особенно преосвященный Феофан – см.: Wolff Ch. Op. cit. S. 22; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 40.

498.

Grau С. Op. cit. S. 214.

499.

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 68. «Краткий экстракт», датированный 10 февраля 1724, см.: ПФА РАН. Ф. 1. Он. 3. Ед. хр. 2. Л. 177–178.

500.

Neue Zeitungen von Gelehrten Sachen. 1724. № 31. S. 311—312.

501.

Tetzner ]. Die Leipziger Neuen Zeitungen von Gelehrten Sachen ber die Anfnge der Peterburger Akademie // Zeitschrift fr Slavistik. 1956. В. 1. H. 2. S. 93—120.

502.

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 71.

503.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 39. Ср.: ПФА РАН . Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 245—246.

504.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 52.

505.

См. подробнее: Копелевич Ю. X. Лаврентий Блюментрост и вопрос об обязанностях академиков // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1993. № 2. С. 112–114.

506.

Wolff Ch. Op. cit. S. 194.

507.

О складывании первого состава Академии наук — Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. С. 91–97.

508.

Ibid. S. 24. Подробнее о научном творчестве Бильфингера и его роли в России см.: Liebling H. G. B. Bilfinger. Tbingen, 1961; Geyer D. Vom Weltbezug zur Tbinger Provinz: Bilfinger in Petersburg // Literatur in der Demokratie: W. Jens zum 60. Geburtstag. Tbingen, 1983. S. 285—293; Панибратцев А. В. Академик Бильфингер и становление профессионального философского образования в России // Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 210—224.

509.

См. жизнеописания первых академиков в кн.: Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 1. СПб., 1870.

510.

Копелевич Ю. Х. Указ. соч. С. 71.

511.

ПФА РАН Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 201; ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. СПб., 1885. С. 68.

512.

Илизаров С. С. Г. Ф. Миллер (1705–1783). М.,2005. С. 16–18.

513.

Mller G. F. Nachrichten zur Geschichte der Akademie der Wissenschaften // Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 6. История Академии наук Е Ф. Миллера с продолжениями И. Е Штриттера (1725–1743). СПб., 1890. S. 64.

514.

Mller G. F. Op. cit. S. 163; Пекарский П. П. Указ. соч. С. 200.

515.

См.: Фундаминский М. И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 52–70.

516.

Пекарский П. П. Указ. соч. С. 108–109.

517.

Mller G. F. Op. cit. S. 54.

518.

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 83.

519.

Там же. С. 88.

520.

Mller G. F. Op. cit. S. 123.

521.

Проект Регламента 1725 г. (на русском и немецком языках) см.: ПФА РАН . Ф. 3. Оп. 12. Ед. хр. 6. Л. 17—30; опубликован в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 297—324. Далее сноски в тексте даны на параграфы Регламента.

522.

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 88.

523.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 300.

524.

Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 33.

525.

Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ // Чтения в ОИДР. 1887. Кн. 1. С. 112. Согласно Татищеву, единственным училищем в России, где можно было учиться высшим наукам, являлась Московская Академия («Спасская школа»), но и она «в том намерении основана, но не в том содержится» – Там же. С. 116.

526.

ПФА РАН. Ф. 21. On. 1. Ед. хр. 77. Л. 34.

527.

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII – начале XIX в. Л., 1988. С. 45–48.

528.

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 2. С. 409.

529.

В немецких университетах студенты, давшие эту подписку, заносились в матрикулы как promittentes (несовершеннолетние) или depositi (совершеннолетние), см. например, матрикулы Лейпцигского университета (Die jngere Matrikel der Universitt Leipzig / Hrsg. von G. Erler. Bd. 2—3. Leipzig, 1909).

530.

Протоколы заседаний Конференции Императорской Академии наук с 1725 по 1803 г. Т. 1. СПб., 1897. С. 75–76, 92.

531.

Там же. С. 102, 104.

532.

О назначении Корфа и его переписке с Шумахером см.: Пекарский П. П. Указ. соч. С. 519–520.

533.

Подробнее см. Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 137–153.

534.

РГАДА. Ф. 17. Ед. хр. 54. Л. 1–2.

535.

ПСЗ. Т. 12. № 9425.

536.

Уставы Академии наук СССР. С. 58.

537.

Там же. С. 50.

538.

Там же. С. 52.

539.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 180.

540.

По штату 1747 г. полагалось 30 студентов с жалованием 100 руб. в год (Уставы Академии наук СССР. С. 58), но реальное количество студентов в 1747–1765 гг. не превышало одновременно 25 человек, а после ряда реорганизаций учебной части Академии наук после смерти М. В. Ломоносова это звание носили ученики старшего класса академической гимназии («элевы»), которых также было немного (История АН СССР. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 424). Е. С. Кулябко пишет, что «поступление вольных студентов на всем протяжении существования Академического университета было чрезвычайно незначительным» (Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 66); впрочем, в приложенном ею же к работе словаре академических студентов не приведено ни одного такого случая.

541.

Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. СПб., 1873. С. XLIII–XLIV. Действительно, по штату 1747 г. жалование академика составляло от 1000 до 1800 руб. в год, а профессора – лишь 660 руб. (Уставы Академии наук СССР. С. 57–58).

542.

Показания Ломоносова в составе следственного дела Шумахера по какой-то причине не сохранились. Список «Нижайшего доказательства» был впервые опубликован В. И. Ламанским еще в 1865 г. (ЧОИДР. 1865. Кн. 1. Отд. 2. С. 58), однако прямые доказательства авторства Ломоносова в его публикации отсутствовали, и в академическое издание «Полного собрания сочинений» (1950–1959) этот текст включен не был. Лишь в 1962 г. Е. С. Кулябко, сравнив «Нижайшее доказательство» с несколькими другими текстами Ломоносова по тому же вопросу и выявив дословные совпадения, окончательно разрешила вопрос о его авторстве (Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 45–48).

543.

Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 43.

544.

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Л., 1988. С. 63.

545.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. М.; Л., 1959. С. 20–21.

546.

Там же. Т. 10. С. 41.

547.

ПФА РАН. Ф. 20. Он. 1. Ед. хр. 2. Л. 318–323.

548.

См.: Кулябко Е. С., Бешенковский Е. Б. Судьба библиотеки и архива М. В. Ломоносова. Л., 1975.

549.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. М.; Л., 1955. С. 565–566.

550.

Там же. Т. 10. С. 161.

551.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. С. 162.

552.

Там же. С. 163.

553.

Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге: Историческая справка// Отечественная история. 1998. № 5. С. 79.

554.

См.: Hammerstein N. Aufklrung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universittsreform und Politik katholischer Territorien des Heiligen Rmischen Reichs deutscher Nation im 18. Jahrhundert. Berlin, 1977.

555.

Die Privilegien und ltesten Statuten der Georg-August-Universitt zu Gttingen / Hrsg. von W. Ebel. Gttingen, 1961. S. 8.

556.

Ibid. S. 16.

557.

Ibid. S. 20–22.

558.

См.: Buff W. Gerlach Adolph von Mnchhausen als Grnder der Universitt Gttingen. Gttingen, 1937. Надо заметить, что уже после смерти основателя университета, в 1786 г. в Гёттингене вышла книга немецкого романтика Г. А. Бюргера, увековечившая похождения другого представителя этой ганноверской фамилии, барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена, ставшего одним из самых знаменитых литературных героев Нового времени.

559.

Boockmann H. Op. cit. S. 176.

560.

Schelsky H. Op. cit. S. 270.

561.

Gundelach Е. Die Verfassung der Gttinger Universitt in drei Jahrhunderten. Gttingen, 1955. S. 7.

562.

Von Seele G. Die Georg-August-Univегsitдt zu Gttingen (1737—1937). Gttingen, 1937. S. 60.

563.

Die Privilegien… S. 29.

564.

Die Privilegien… S. 33.

565.

Vierhaus R. Die modernste Universitt im Zeitalter der Aufklrung // Sttten des Geistes. Grosse Universitten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Kln; Weimar; Wien, 1999. S. 247.

566.

Die Privilegien… S. 30.

567.

Die Privilegien… S. 36–37.

568.

Gundelach E. Op. cit. S. 14–15.

569.

Die Privilegien… S. 44.

570.

Ibid. S. 46.

571.

Ibid. S. 33.

572.

Von Seele G. Op. cit. S. 61.

573.

Meiners К. ber die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitten. Gttingen, 1801. Bd. 1. S. 155.

574.

Frensdorff W. Georg Brandes, ein hannverscher Beamter des 18. Jahrhunderts // Zeitschrift des Historischen Vereins fr Niedersachsen, 1911. S. 31; См. также весьма хвалебные отзывы о Брандесе у К. Мейнерса: Op. cit. Bd. 1. S. 159.

575.

Gundelach E. Op. cit. S. 30—33.

576.

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 124—125.

577.

Schelsky H. Op. cit. S. 32.

578.

См.: Peters M. Altes Reich und Europa. Der Historiker, Statistiker und Publizist August Ludwig (v.) Schlzer (1735—1809). (Forschung zur Geschichte der Neuzeit. Marburger Beitrge, 6). Mnster; Hamburg; London, 2003.

579.

Vierhaus R. Op. cit. S. 250.

580.

Marino L. Praeceptores Germaniae. Gttingen 1770—1820 (Gttingen Universittsschriften, Serie A: Schriften 10). Gttingen, 1995. S. 267—276.

581.

Тургенев А. И. Письма и дневник Гёттингенского периода (1802–1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып. 2. СПб., 1911. С. 219.

582.

Литература о X. Г. Гейне многообразна, см.: Haase F.-A. Christian Gottlob Heyne (1729–1812): Bibliographie zu Leben und Werk. Heidelberg, 2002.

583.

Паульсен Ф. Германские университеты. СПб., 1904. С. 68–72.

584.

Mller G. Die extraordinre Universitt – Jenas Modernisierungsweg // Die Universitt Jena. Tradition und Innovation um 1800 / Hrsg. von G. Mller, K. Ries und P. Ziche. Stuttgart, 2001. S. 191—195.

585.

Как показывает каталог гёттингенских профессоров, большинство из них в XVIII в. прошли через обе ступени – вначале экстраординарного, затем ординарного профессора: см. Ebel W. Catalogue professorum Gottingensium. 1734–1962. Gttingen, 1962.

586.

Prahl H. W. Op. cit. S. 131; Wollgast S. Op. cit. S. 126–127.

587.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 359.

588.

Wollgast S. Op. cit. S. 110—111. Здесь же далее о том, как проходили защиты диссертаций в Эрфурте и Галле в 1770—80-х гг. (S. 111—114).

589.

Данная система была характерна в XVIII в. не только для университетов Священной Римской империи, но и, например, тесно связанного с ними Лейденского университета в Нидерландах: A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 364–365.

590.

Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 264–265.

591.

Vierhaus R. Op. cit. S. 251–253.

592.

Воосктапп H. Op. cit. S. 180—181; Vierhaus R. Etappen der Gttinger Akademiegeschichte // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften zu Gttingen. 1. Philologisch-historische Klasse. № 2 (2003). S. 50—52.

593.

McClelland Ch. State, Society and University in Germany. 1700–1914. Cambridge, 1980. P. 74.

594.

Boockmann H. Op. cit. S. 175–176.

595.

Fester R. «Der Universitts-Bereiser» Friedrich Gedike und sein Bericht an Friedrich Wilhelm II. (1. Ergnzungsheft des Archivs fr Kulturgeschichte). Berlin, 1905. S. 13—15.

596.

Андреев А. Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755–1855. М., 2001. С. 86.

597.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 50–51.

598.

Подробнее о выборе места для открытия Московского университета: Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели. Московский университет в историко-культурной среде XVIII в. М., 2006. С. 54–59.

599.

Бартенев П. И. И. И. Шувалов // И. И. Шувалов. К 270-летию со дня рождения / Сост. В. В. Ремарчук, Н. Б. Мельникова. М.,1997. С. 62–63.

600.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. С. 312.

601.

Пекарский П. П. Указ. соч. Т. 1. С. 51.

602.

В Правительствующий Сенат покорное доношение Каммергера и Кавалера И. И. Шувалова // И. И. Шувалов. К 270-летию со дня рождения. С. 125.

603.

Шувалов с пафосом писал в донесении о необходимости преодолеть засилие в дворянских семьях учителей, «из которых большая часть не токмо учить науки не могут, но сами тому никакого начала не имеют» и в которых принимают бывших лакеев и парикмахеров, примеры чего он сам мог наблюдать во время пребывания в Москве – см.: Бартенев П. И. Указ. соч. С. 62.

604.

Факсимильная публикация письма М. В. Ломоносова с пометками на нем И. И. Шувалова см.: Белявский M. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М.,1955. С. 275–276.

605.

Сточик А. М., Затравкин С. Н. Медицинский факультет Московского университета в XVIII веке. М., 2000 (2-е изд.). С. 74.

606.

Основную работу здесь провела Н. А. Пенчко, сличившая текст проекта с множеством других документов Ломоносова – см.: Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М., 1953. С. 34–81.

607.

Тимковский И. Ф. Записки // Русский архив. 1874. Кн. 1. Вып. 6. Ст. 1453.

608.

Отметим, что, как упоминалось выше, устав Лейденского университета находился у Ломоносова под рукой, и он при случае мог указывать на него Шувалову, что тот и вспомнил в своем рассказе.

609.

ПС З. Т. 14. № 10346. Далее в тексте указаны параграфы проекта.

610.

ПСЗ. Т. 14. № 10515,10781.

611.

Позднее Шувалов писал: «Я и сам всегда был согласен с таковым мнением, ибо в представленных мною Уставах Московского университета и Академии художеств никаких чинов им (ученым степеням и званиям — А. А.) назначено не было; почему в последней во все время моего правления Профессоры никаких и не имели» – Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 104.

612.

Цит. по публикации документа в кн.: Белявский М. Т. Указ. соч. С. 287. Никто из историков, писавших об основании университета, почему-то не обращал внимания на эту приписку, хотя в ней содержится прямое доказательство, что автором документа был М. В. Ломоносов: ведь здесь же говорится о том, как в европейских университетах знатные и богатые студенты откупаются от тюрьмы, а такие подробности университетской жизни мог знать только Ломоносов, некогда сам с помощью X. Вольфа откупавшийся от карцера в Марбурге.

613.

В этом также можно усмотреть аналогию между функциями куратора в Московском университете и президента в Петербургской Академии наук середины XVIII в.

614.

Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitten von ihrer Grndung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 319.

615.

Варианты штатов Московского университета, составленных в 1754—55 гг., опубликованы в кн.: Пенчко Н. А. Указ. соч. С. 162–165.

616.

Lehmann U. Der Gottschedkreis und Russland. Deutsch-russische Literaturbeziehungen im Zeitalter der Aufklrung. Berlin, 1966. S. 101. См. также саму статью И. К. Готшеда «Некоторые известия об учрежденном в Москве Российском Императорском университете» (Das Neuste aus der anmuthigen Gelehrsamkeit. 1758. № 4. S. 311—319).

617.

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 447.

618.

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 1. М.,1960. С. 67, 69.

619.

Подробнее см.: Andreev A. Yu. Zur Frhgeschichte der russischen Universitten: finanzielle Aspekte // Finanzierung von Universitt und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. (Verffentlichungen der Gesellschaft fr Universitts-und Wissenschaftsgeschichte. Bd. 6). Schwabe Verlag Basel, 2005. S. 332.

620.

Lehmann U. Op. cit. S. 102.

621.

Документы и материалы… Т. 1. С. 214–215. В ординарные профессора Рейхель был возведен в 1764 г.

622.

Впрочем, приглашением в Москву Рост был обязан не ученой славе Гёттингена, а родственным связам с Миллером, двоюродная сестра которого была супругой Роста – Биографический словарь профессоров и преподавателей… Т. 2. С. 367.

623.

Catalogus prelectionum publicarum in alma universitae imperiale Mosquensi. M., 1758.

624.

Реестр публичных лекций, которые в Императорском Московском университете августа с 13 дня 1756 года продолжаться имеют. М., 1758.

625.

Это было первое производство в ученые степени в России, которое Ломоносов тогда надеялся юридически закрепить в привилегиях Петербургского университета.

626.

Stricturae De Statu Scientiarum Et Artium In Imperio Russico Quas Auctoritatae Amplissimae Facultatis Philosophicae Munus Professoris Philosophiae Extraordinarii Clementissime Sibi Demendatum Rite Auspicaturus Defendet loh. Henricus Fromann Philos. Et L.A. Mag. Ad Diem XV. Octobris MDCCLXVI. In Aula Nova. Tubingae Litteris Fuesianis. См. также: Schippan M. Die Moskauer Universitt und deutsche Gelehrte in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts // Russische Aufklrungsrezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700—1825) / Hrsg. G. Lehmann-Carli, M. Schippan, B. Scholz, S. Brohm. Berlin, 2001. S. 215.

627.

Документы и материалы… T. 1. С. 179.

628.

Документы и материалы… Т. 1. С. 242.

629.

Цитировавшие эту записку Ю. Д. Марголис и Г. А. Тишкин совершенно безосновательно сочли ее упоминанием о регламенте Петербургского университета — Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Указ. соч. С. 119.

630.

РГАДА. Ф. 17. Он. 1 Ед. хр. 38. Л. 41.

631.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67–84.

632.

Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. Т. 1. СПб., 1880. С. 260.

633.

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета… С. 91–92.

634.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67, 69, 75.

635.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 73, 79.

636.

Там же. С. 81.

637.

Там же. С. 70–71.

638.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 75.

639.

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России… С. 285.

640.

ЧОИДР. 1859. Кн. 1. Отд. V. С. 69.

641.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 252.

642.

Отчеты куратора В. Е. Адодурова и директора M. М. Хераскова за 1764—68 гг. см.: РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41, 43.

643.

В протоколе – по-французски: Документы и материалы… Т. 1. С. 264.

644.

Там же. Т. 1. С. 265.

645.

Lehmann U. Op. cit. S. 161.

646.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 253.

647.

РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 41. Л. 178–201 об.

648.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41. Л. 179 об.

649.

Там же. Л. 178 об.

650.

Lehmann U. Op. cit. S. 161.

651.

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. 2. М.,1962. С. 114, 117–118.

652.

Там же. С. 125—126, 134.

653.

Документы и материалы… Т. 1. С. 333. В архивном деле «О ссорах профессора Ф. Г. Дильтея с куратором В. Е . А додуровым» (РГАДА. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 42) содержатся ответы Адодурова на запросы секретаря императрицы Г. Н . Т еплова и Сената о провинностях Дильтея, представления самого Дильтея о нанесенных ему университетом «обидах» и копия указа Екатерины II от 9 марта 1766 г. о повторном зачислении Дильтея в Московский университет. Анализ учебного плана Дильтея см. также: Donnert Е. Philipp Heinrich Dilthey (1723—1781) und sein Bildungsplan fr Ruland von 1764 // sterreichische Ostehefte. Bd. 31 (1989). S. 203—237.

654.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 58. Л. 125–203 (тексты на русском и латинском языках). Впервые опубликован С. В. Рождественским в кн.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 10–44.

655.

Там же. С. 31.

656.

Там же. С. 42. В Московском университете такая традиция вручения правил поведения студентов и принесения присяги, очевидно, под влиянием немецких профессоров впервые появилась в 1765 г. – см.: Документы и материалы… Т. 2. С. 81—82, 302.

657.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 1—28. Краткое изложение записки см.: Шевырев С. П. Указ. соч. С. 125–127. Датировка определяется по упоминаемым Миллером профессорам Московского университета (Дильтей, Лангер, Керштенс, Эразмус, Рост, Барсов, Рейхель), которые служили в таком составе именно в 1766–1768 гг.

658.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 3 об.

659.

Там же. Л. 2 об.

660.

Там же. Л. 5 об. – 6.

661.

Там же. Л. 15 об.

662.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 7 об.

663.

Там же. Л. 15.

664.

Документы и материалы… Т. 1. С. 126.

665.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 546. Ч. 2. № 15. Л. 21.

666.

Там же. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 16 об.

667.

Там же. Л. 14.

668.

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 8 об. – 10.

669.

Там же. Л. 19 об., 24.

670.

Документы и материалы… Т. 2. С. 200.

671.

См.: «Дело о ссорах директора Московского университета M. М. Хераскова с профессором И. Г. Рейхелем» – РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 45. В результате Сенат вынес замечания им обоим.

672.

Документы и материалы… Т. 3. С. 120. Проект Устава подписали профессора Керштенс, Барсов, Рост, Рейхель, Шаден, Лангер, Эразмус.

673.

В Кабинет императрицы тогда вновь был затребован текст проекта: РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 39. Л. 60.

674.

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 194.

675.

Там же. С. 196. Профессора, как и ранее Дильтей и Миллер, здесь указывали, что назначаемый директор, «не будучи из ученого состояния, будет университету больше препятствовать, нежели споспешествовать».

676.

Там же. С. 197.

677.

Там же. С. 199.

678.

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 192–194.

679.

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 201–204.

680.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 39. Л. 56.

681.

Документы и материалы… Т. 2. С. 312.

682.

Volbehr F., Weyl R. Professoren und Dozenten der Christian-Albrechts-Universitt zu Kiel 1665—1954. Kiel, 1956. S. 75.

683.

Документы и материалы… Т. 2. С. 263.

684.

Документы и материалы… Т. 3. С. 210.

685.

Мнение профессоров Ф. Г. Дильтея, И. Г. Фромана, И. М. Шадена – Там же. Т. 1. С. 135.

686.

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1. С. 87–92.

687.

Документы и материалы… Т. 3. С. 426.

688.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 32.

689.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. С. 34.

690.

Записка «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» обнаружена в ОПИ ГИМ и опубликована.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79. В ее основу лег очередной свод мнений, подготовленный профессорами университета, где, по сути, повторялись основные положения написанного десятилетием раньше проекта Регламента.

691.

ПС З. Т. 23. № 16988.

692.

ОРК НБ МГУ Шифр 5 Те 25 рук 654. Л. 1–2.

693.

Подробнее о связях И. К. Готшеда с Московским университетом см.: Краснобаев Б. И. Начальный период деятельности Московского университета // История СССР. 1980. № 3. С. 140—141; Krasnobaev В. I. Die Rolle der Moskauer Universitt bei der Entwicklung kultureller Beziehungen zwischen den europischen Lndern im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts // Wegenetz europischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Sdosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und К Mack. Mnchen, 1983. S. 392; Андреев А. Ю. Основание Московского университета и русско-немецкие университетские связи в середине XVIII века // Вестник истории, литературы, искусства. 2005. № 1. С. 354—358.

694.

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 75–76.

695.

Reb-Gombeaud S. L'Universit de Wrzburg: de la tradition jsuite FAufklrung catholique // Universits et institutions universitaires europennes au XVIIIe sicle. Entre modernisation et tradition / Dir. F. Cadillion, J. Mondot, J. Verger. Bordeaux, 1999. P. 157.

696.

Hammerstein N. Aufklrung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universittsreform und Politik katholischer Territorien des Heiligen Rmischen Reichs deutscher Nation im 18. Jahrhundert. Berlin, 1977. S. 174—176.

697.

См.: Gerard van Swieten und seine Zeit / Hrsg. von E. Lesky, A. Wandruszka. Kln; Wien, 1973.

698.

Engelbrecht H. Geschichte des sterreichischen Bildungswesens. Erziehung und Unterricht auf dem Boden sterreichs. Bd. 3. Von der frhen Aufklrung bis zum Vormrz. Wien, 1984. S. 189.

699.

Hammerstein N. Op. cit. S. 177.

700.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 190.

701.

Hammerstein N. Op. cit. S. 181.

702.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 364.

703.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 191.

704.

Ibid. S. 365.

705.

Hammerstein N. Op. cit. S. 183–184.

706.

Szgi L. Versuche jesuitischer Universittsgrndungen // Die ungarische Universittsbildung und Europa / Hrsg. von M. Font und L. Szgi. Pcs, 2001. S. 166.

707.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 193.

708.

Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 512; Hammerstein N. Op. cit. S. 192.

709.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 194–195.

710.

Szgi L. Op. cit. S. 168.

711.

Ibid. S. 169.

712.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

713.

Wangermann E. Aufklrung und staatsbrgerliche Erziehung. Gottfried van Swieten als Reformator des sterreichischen Unterrichtswesens 1781—1791. Mnchen, 1978. S. 9—11.

714.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

715.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 200.

716.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 510–511.

717.

Kink R. Op. cit. S. 545.

718.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

719.

Wangermann E. Op. cit. S. 20.

720.

Universitten und Hochschulen in Deutschland, sterreich und der Schweiz. Eine Universittsgeschichte in Einzeldarstellungen / Hrsg. von L. Boehm und R. A. Mller. Dsseldorf, 1983. S. 354.

721.

Wangermann Е. Op. cit. S. 23.

722.

Ibid. S. 25.

723.

Hammerstein N. Op. cit. S. 197.

724.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 199–200.

725.

Wangermann E. Op. cit. S. 26.

726.

Hammerstein N. Op. cit. S.201.

727.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

728.

Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 553.

729.

Klingenstein G. Universittsfragen in der sterreichischen Monarchie um 1800 // Wegenetz europischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Sdosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und K. Mack. Mnchen, 1983. S. 84.

730.

Wangermann E. Op. cit. S. 29–30.

731.

Engelbrecht H. Op. cit. S. 201.

732.

Организация этих учебных поездок екатерининского царствования подробно проанализирована в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 182–253.

733.

Сборник РИО. Т. 10. С. 349.

734.

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 278.

735.

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 190.

736.

Там же. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.

737.

Сборник РИО. Т. 23. С. 19.

738.

Рукопись «Плана» Дидро, представленная Екатерине II, обнаружена нами в РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 82. Л. 1—109.

739.

Подробное обсуждение содержания «Плана университета» Дидро и его идейных основ см.: Beauvois D. Entre Diderot et Maistre: la conception de l'universit en Europe orientale // La Pense. 1979. № 208. P. 61—68; Choillet J. Projet de rforme de l'universit au XVIIIe sicle: le Plan d'une univerist de Denis Diderot pour l'Impratrice de Russie // Melanges de la bibliothque de la Sorbonne. 1985. № 6. P. 48 et a.; Boulerie F. Diderot a-t-il invent une universit pour le gouvernement de Russie? // Universits et institutions universitaires europennes au XVIIIe sicle. Entre modernisation et tradition / Sous la direction de F. Cadilhon, J. Mondot, J. Verger .

740.

Дидро Д. Собрание сочинений. T. 10. С. 275.

741.

Там же. С. 355.

742.

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 358–360.

743.

С. В. Рождественский в своих «Очерках по истории систем народного просвещения России» почему-то строит характеристику «Плана» Дидро на цитатах именно из этой записки, авторство которой историк также приписал Дидро, словно не замечая явных противоречий между двумя текстами. На то, что автором «Опыта об образовании в России» на самом деле является Гримм и эта записка служит как раз тем трудом, который Гримм представил в ответ на просьбу Екатерины II в феврале 1775 г., впервые указал П. Любинский в 1937 г. – см.: Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 270. Записка Гримма опубликована в этом собрании сочинений Дидро как приложение к его «Плану».

744.

См.: Грот Я. К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб., 1884.

745.

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 372.

746.

Там же. С. 379–380.

747.

ПСЗ. Т. 22. № 16315.

748.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 6 – 31 об.; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 642.

749.

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 103.

750.

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 365.

751.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 10–11 об.

752.

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 12, 14.

753.

Там же. Л. 23. Действительно, усилиями Шувалова командировки студентов Московского университета в Европу возобновились с 1779 г. и довольно активно продолжались в 1780-е гг. – Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 218.

754.

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.

755.

РГИА. Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86. Л. 8.

756.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 655. Ср.: sterreichisches Staatsarchiv – Allgemeines Verwaltungsarchiv, Wien, Studienhofkomission F. 14, 5 Univ. in gen.-Einrichtung, 145 ex 1785, fol. 22. (экземпляр «Плана» также хранится в Knigliche Bibliothek Stockholm, Handschrift, под заглавием «ber die Einrichtung der Studien in den kaiserlichen kniglichen deutschen, bhmischen und hungarischen Erblanden»).

757.

Оригинал проекта Козодавлева находится в РГИА (Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86) в виде приложения к журналу Комиссии от 27 февраля 1787 г. и был полностью опубликован в биографии Козодавлева: Сухомлинов М. И. О. П. Козодавлев // История Российской академии. Т. 6. СПб., 1882. С. 58—123.

758.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 664–665.

759.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 60.

760.

Там же. С. 63.

761.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 65–66. Вообще, «университет не есть воспиталище юношества, но только лишь училище вышних наук», полагал Козодавлев (вспомним и отрицательное отношение Екатерины II к «не обузданным воспитанием» стипендиатам).

762.

Там же. С. 70–71.

763.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 74.

764.

Александренко В. Н. Проект Богословского факультета при Екатерине II. 1773 г. // Вестник Европы. 1873. Т. 6. № 11. С. 301–316; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 471–472, 482.

765.

ПСЗ. Т. 22. №. 16315. С. В. Рождественский полагал, что именно этот отказ Екатерины ввести богословский факультет не позволил придать российскому университетскому образованию «ту органическую цельность и законченность, какой оно не имеет доселе» — Рождественский С. В. Указ. соч. С. 313.

766.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 92.

767.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 68–69.

768.

Там же. С. 114, 122.

769.

Там же. С. 73.

770.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 119.

771.

Там же. С. 118–119.

772.

Там же. С. 94.

773.

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 93–94.

774.

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 672, 675.

775.

Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Univегsitдtеn von ihrer Grndung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 130—133.

776.

См.: Marino L. Praeceptores Germaniae. Gttingen 1770—1820 (Gttinger Universittsschriften, Serie A: Schriften 10). Gttingen, 1995.

777.

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 3.

778.

О начале Парижского университета // Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1804. № 6. С. 85–90.

779.

Histoire des universits en France / Ed. J. Verger. Toulouse, 1986. P. 255.

780.

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 34–35, 44.

781.

Такие проекты выдвигал в 1798—1801 гг. прусский министр юстиции Ю. фон Массов – Muhlack U. Die Universitten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus //Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wо1fеnььttе1ег Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 301.

782.

О французском университете // Журнал министерства народного просвещения (ЖМНП). 1835. № 1. С. 100; Histoire des universits en France. P. 269.

783.

Тем самым, в Университете Франции как центральном учреждении следует видеть прообраз позднее возникшего во Франции Министерства образования – A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 7; см. также: Palmer R. R. The Improvement of Humanity: Education and French Revolution. Princeton, 1985.

784.

Сухомлинов M. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 41.

785.

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 56–57; см. подробнее: Charle С. La Rpublique des universitaires (1870–1940). Paris, 1994.

786.

О французском университете… С. 101–103.

787.

A History of the University in Europe. V. 3. P. 33–34.

788.

Meiners К. ber die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitten. Gttingen, 1801. Bd. 1. S. V. О причинах, благоприятствовавших сохранению Гёттингенского университета, см. ниже.

789.

Сведения о датах закрытия немецких университетов см.: Universitten und Hochschulen in Deutschland, sterreich und der Schweiz. Eine Universittsgeschichte in Einzeldarstellungen / Hrsg. von L. Boehm und R. A. Mller. Dsseldorf, 1983.

790.

Aretin К. О. Freiherr von, Vom Deutschen Reich zum Deutschen Bund // Deutsche Geschichte. Bd. 2. Frhe Neuzeit / Hrsg. von B. Moeller u.a. Gttingen, 1985. S. 592.

791.

РГИА. Ф. 733. On. 28. Ед. хр. 91. Л. 1; Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 2. С. 487.

792.

Weis E. Montgelas. Bd. 2. Der Architekt des modernen bayerischen Staates: 1799—1838. Mnchen, 2005; Schimke M. Das Ansbacher Mmoire und die praktische Umsetzung seiner Reformideen // Bayern entsteht. Montgelas und sein Ansbacher Mmoire von 1796. Katalog zur Ausstellung des Hauses der Bayrischen Geschichte / Hrsg. von M. Henker, M. Hamm, E. Brockholf. Augsburg, 1996. S. 52—62.

793.

Boehm L. Die Ludwig-Maximilians-Universitt: Ingolstadt, Landshut, Mnchen (1472– 1972). Berlin, 1972.

794.

Engelhorn W. Die Universitt Wrzburg: 1803—1848. Ein Beitrag zur Verfassungs-und Institutionengeschichte. Neustadt an der Aisch, 1987.

795.

Воспоминания о Данииле Михайловиче Велланском // Русский вестник. 1867. № 11. С. 118; Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 362.

796.

Wendehorst A. Geschichte der Friedrich-Alexander-Universitt Erlangen-Nrnberg. 1743—1993. Mnchen, 1993.

797.

Oberkofler G. Geschichte der Universitt Innsbruck. 1669—1945. Frankfurt а. M., 1996.

798.

Kathe H. Die Vereinigung der Universitten Halle und Wittenberg 1815—1817 // Beitrge zur Geschichte der Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg / Hrsg. von H. J. Rupieper. Halle, 2002. S. 46—67.

799.

Braubach M. Kleine Geschichte der Universitt Bonn. Krefeld, 1950. S. 7—12.

800.

Cobb J. D. The Forgotten Reforms: non-prussian universities 1797–1817 (Ph.D.). University of Wisconsin-Madison, 1980. P. 97.

801.

Wollgast Е. Die kurpflzische Universitt 1386—1803 // Sechshundert Jahre Ruprecht-Karls-Universitt Heidelberg. 1386—1986. Geschichte, Forschung und Lehre / Hrsg. von G. zu Putlitz. Mnchen, 1986. Bd. 1. S. 20—57.

802.

Искюль С. H. Внешняя политика России и германские государства (1801–1812). М.,2007. С. 37.

803.

Sechshundert Jahre Ruprecht-Karls-Universitt Heidelberg... Bd. 1. S. 58—62.

804.

Cobb J. D. Op. cit. P. 127.

805.

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 284–286.

806.

Подробнее в кн.: Birkenmaier W. Das russische Heidelberg. Heidelberg, 1995.

807.

Mller G. Perioden Goethescher Universittspolitik// Die Universitt Jena. Tradition und Innovation um 1800 / Hrsg. von G Mller, K. Ries und P. Ziehe. Stuttgart, 2001. S. 135—153.

808.

Разбор записки Гёте как отражения позиции круга немецких неогуманистов см.: Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. Der Export des deutschen Universittsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von Rainer Ch. Schwinges. Basel, 2001. S. 33—35.

809.

Bauer J. Die Universitt Jena zwischen Tradition und Reform // Die Universitt Jena. Tradition und Innovation um 1800. S. 57—61.

810.

Berding H. Napoleonische Herrschafts-und Gesellschaftspolitik im Knigreich Westphalen. 1807—1813. Gttingen, 1971. S. 17—21.

811.

Johannes von Mller – Geschichtsschreiber der Goethezeit / Hrsg. von Ch. Jamme, O. Pggeler. Schafihausen, 1986.

812.

О тяжелом положении И. фон Мюллера в вестфальском правительстве см. воспоминания профессора X. Штефенса о встрече с ним в 1808 г. (Ellwein Th. Die deutsche Universitt: vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Knigstein / Ts., 1985. S. 185), а также письма И. фон Мюллера к профессору К. Д. Роммелю (Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001. С. 89—90).

813.

Gundelach Е. Die Verfassung der Gttinger Universitt in drei Jahrhunderten. Gttingen, 1955. S. 62—63.

814.

Подробнее о связях А. Л. Шлёцера с Россией в царствование Александра I см.: Андреев А. Ю. А. Л. Шлёцер и русско-немецкие университетские связи во второй половине XVIII – начале XIX в. // История и историки. 2004. Историографический вестник. М.,2005. С. 136–157.

815.

Gundelach E. Op. cit. S. 67.

816.

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 79.

817.

Отчаяние, охватившее профессоров в то время, ярко характеризуют строки письма, написанного летом 1808 г. восьмидесятилетним X. Г. Гейне своему ученику К. Д. Роммелю: «У нас всех не осталось больше ничего, кроме надежд, которыми мы живем. Неизвестно, что будет с Гёттингеном, точно так же как и с Марбургом. Разве этого заслужил наш добрый университет?» – Там же. С. 92.

818.

Там же. С. 84.

819.

Gundelach Е. Op. cit. S. 68.

820.

Ibid. S. 66.

821.

См.: Correspondance / Madame de Stal; Charles de Villers; Benjamin Constant. (tablissement du texte, introduction et notes par K. Kloocke). Frankfurt a. M., 1993.

822.

Villers Ch. F. D. de, Coup-d'oeil sur les universits et le mode d'instruction publique de l'Allemagne protestante, en particulier du royaume de Westphalie. Cassel, 1808. P. 48.

823.

Cobb J. D. Op. cit. P. 90.

824.

Сведения из «Объявлений о публичных учениях в Императорском Московском университете» (на латинском и русском языках) за соответствующие годы, хранящихся в ОРК НБ МГУ.

825.

ОПИ ГИМ. Ф. 247. Ед. хр. 8. Л. 1; РГИА. Ф. 733. Оп. 95. Ед. хр. 177. Л. 25.

826.

Stieda W. Deutsche Gelehrte als Professoren an der Universitt Moskau. Leipzig, 1930. S. 58.

827.

Документ хранится в ОПИ ГИМ. Ф. 316. Ед. хр. 2; цит. по: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. М., 2002. С. 130–131.

828.

Подробнее: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 39–40.

829.

«Мартинисты» – московские масоны, идейные последователи философа и мистика Л. К. Сен-Мартена. Публикацию документов дела см.: Лонгинов M. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

830.

Светлов Л. Б. «Общество любителей российской учености» при Московском университете // Исторический архив. 1950. Т. 5. С. 316.

831.

РГАДА. Ф. 146. On. 1. Ед. хр. 23. Л. 62.

832.

Указание на эту брошюру «Мысли беспристрастного гражданина о буйных французских переменах», существенную для характеристики социального облика ученого в России конца XVIII в., приводит Ю. М. Лотман в статье «А. Ф. Мерзляков как поэт» // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн. 1992. Т. 2. С. 231.

833.

Доклад Комитета 18 марта 1802 г. (см. ниже в данной главе), цит. по: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–258.

834.

Подробнее об их поездке: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 248–250.

835.

Попов А. Н. Новые документы по делу Новикова // Сборник РИО. Т. 2. С. 137–139.

836.

Голицын Ф. Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова // Москвитянин. 1853. № 6. Кн. 2. Отд. IV. С. 96.

837.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 46.

838.

Лубяновский Ф. П. Из воспоминаний // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 46.

839.

Дело «О бывшем Московского университета профессоре Мельмане…» хранится в РГАДА (Ф. 7. On. 1. Ед. хр. 2858) и практически полностью опубликовано С. М. Соловьевым в «Чтениях в ОИДР». Здесь цит. по: Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 4. Отд. V С. 199–200.

840.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 90.

841.

Там же. С. 88.

842.

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 86–87, 94.

843.

Там же. С. 120.

844.

Там же. 1861. Кн. 4. Отд. V. С. 200. Ф. П . Лубяновский сообщает, что Мельман застрелился – Московский университет в воспоминаниях современников. С. 46.

845.

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 111.

846.

ПСЗ. Т. 25. № 18474, 18553.

847.

См. письма директора Московского университета И. П. Тургенева от 11 марта 1799 г. и M. М. Хераскова от 17 марта 1799 г. – Московский университет и князь П. В. Лопухин // PC. 1904. Т. 117. С. 409–412.

848.

Чтения в ОИДР. 1901. Кн. 1. Отд. IV. С. 8—15.

849.

Гейм И. А. Речь о состоянии наук в России под покровительством Павла I. М., 1799. С. 6.

850.

Дата указана в переписке М. И. Коваленского с сыном: ОР РГБ. Ф. 178. Ед. хр. 4771. Л. 77.

851.

Записка опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М., 1959. С. 689–696, здесь цит. С. 692; ср. также разбор мнений Лагарпа в кн.: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. С. 133–135.

852.

Берти Дж. Указ. соч. С. 691. Отметим, что Лагарпа не смущало, что Виленский университет должен служить исключительно образованию поляков, а Дерптский – прибалтийских немцев; напротив, он полагал, что, поддерживая их, император «докажет, что у них у всех одна родина», «научит гордиться званием русского гражданина».

853.

См. протоколы Негласного комитета: Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов. Т. 2. СПб., 1903. С. 144–148.

854.

Там же. С. 208—212.

855.

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 33.

856.

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 14–16.

857.

ПСЗ. T. 27. № 20406.

858.

Там же. № 20407.

859.

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 34.

860.

ПСЗ. Т. 25. № 18953.

861.

Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 37.

862.

Stieda W. Op. cit. S. 51.

863.

ПСЗ. Т. 26. № 19831; Т. 27. № 20104.

864.

Tamul V. Die Drptsche Universitt – Landes-oder Reichsuniversitt? Zum Verhltnis von Deutschbalten, Stadt und Universitt im 19. Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat / Hrsg. von H. Piirime und C. Sommerhage. Tartu, 1998. S. 92.

865.

Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 49–51.

866.

ПСЗ. Т. 27. № 20280.

867.

Там же. № 20187.

868.

Из обширной литературы о В. Н. Каразине наиболее подробно этот период его жизни освещен в кн.: Тихий Н. И. В. Н. Каразин – его жизнь. Киев, 1905.

869.

С. П. Шевырев обнаружил указание на это в речи профессора X. Шлёцера, произнесенной в августе 1802 г. – Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 385.

870.

Опубликован полностью в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–269.

871.

PC. 1900. № 7. С. 56. Черновик того же отрывка из доклада обнаружен и в записной книжке M. Н. Муравьева за 1802 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 13. Л. 3—10.

872.

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 258.

873.

Там же. С. 258–259.

874.

Von Humboldt W. Werke in 5 Bnden. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 264—265.

875.

Проект Устава Московского университета, доработанный Комитетом, не сохранился, но из журналов Комиссии об училищах (о них подробнее – ниже) следует, что он состоял из четырех глав: 1) О цели университета, его составе и присвоенных ему преимуществах; 2) О должности кураторов; 3) О должностях директора, правления и полного собрания университета; 4) О способе и порядке учения, о должностях учащих и учащихся – Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 21–22.

876.

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 263.

877.

Там же. С. 265.

878.

Там же. С. 263. Отметим, что, судя по докладу, именно в Комитете 18 марта 1802 г. академик Фус впервые внес предложение «заменить факультеты занятыми из Французского Института отделениями». Оно тогда одобрено не было, но затем вошло в Устав 1804 г.

879.

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 264.

880.

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 268.

881.

В старости В. Н. Каразин как главный автор доклада склонен был именно себе приписывать заслугу создания нового министерства: «Кто знает, например, что живущий ныне, хотя уже в гроб заглядывающий старик, – писал он М. П . Погодину в мае 1843 г., – дал идею и выполнил ее на полустопе бумаги своею рукой об отдельном Министерстве народного воспитания, которое нигде в Европе еще не существовало?» – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 203.

882.

ПСЗ. Т. 27. № 20407.

883.

Описание дел Архива Министерства народного просвещения / Под ред. С. Ф. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1. Пг., 1917. С. 85.

884.

ПСЗ. Т. 27. № 20597.

885.

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 5.

886.

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 37; Он же. Исторический обзор… С. 49–51.

887.

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 30.

888.

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1.

889.

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 1—22.

890.

Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 2. С. 5.

891.

Там же. С. 17. «Польская партия» предпочла в качестве университетского города Харьков Киеву из-за желания включить всю Правобережную Украину в состав Виленского учебного округа и «возродить дух польского народа» в прежних границах Речи Посполитой – см.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 204.

892.

Все проекты, хранившиеся в приложениях к журналам Комиссии, считаются утраченными. Тем не менее С. В. Рождественский обнаружил в других архивных делах и опубликовал отрывки из записок Ф. И. Янковича де Мириево и Н. И. Фуса за 1802–1803 гг., касающиеся устройства школ и университетов, которые можно связать с упомянутыми проектами – Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 381–395.

893.

Сборник материалов для истории просвещения в России… Т. 2. С. 18.

894.

Там же. С. 20.

895.

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета // PC. 1875. Т. 13. № 5. С. 71.

896.

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 73.

897.

Там же. С. 71.

898.

Там же. С. 76.

899.

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 80.

900.

Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги / Под ред. Д. И. Багалея. Харьков, 1910. С. 617.

901.

Обвинения Каразина в злоупотреблении доверием императора действительно имели под собой почву в силу той двойственной роли, которую он сыграл в Харькове, не вполне честным способом «принудив» дворянство жертвовать на университет – см. подробнее: Кгаvсепко V. Die Grndung der Universitt Char'kov. Zu einigen historiographischen Mythos // Jahrbuch fr Universittsgeschichte. 4 (2001). S. 137–145; Харьківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 26–31.

902.

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. С. 21.

903.

Там же. С. 22.

904.

PC. 1875. № 4. С. 751, 753, 757.

905.

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 381.

906.

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 395.

907.

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1804. № 6. С. 85–90.

908.

Tamul V. Op. cit. S. 93.

909.

Мартинскон Э. Э. Указ. соч. С. 52.

910.

Там же. С. 54.

911.

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 144–145.

912.

Корф М. А. Жизнь графа M. М. Сперанского. СПб., 1863. Т. 2. С. 13.

913.

Сохранившая часть мемуаров Паррота опубл. в кн.: Bienemann F. Op. cit. S. 145–169, и до настоящего времени не использовалась в отечественной историографии.

914.

По-немецки – Fundationsakte. В российском законодательстве этот термин первоначально был переведен буквально – «Акт постановления Дерптского университета», позднее для Московского, Харьковского и Казанского университетов использован другой вариант перевода – «Утвердительная грамота».

915.

Bienemann F. Op. cit. S. 151–152.

916.

Ibid. S. 152.

917.

1 Ноября 1802 г. в Совете Дерптского университета докладывалось письмо Паррота из Петербурга с известиями о «милостивом расположении» Александра I и обещанием вскоре добиться подписания «Акта постановления» — Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. Юрьев, 1902. С. 119.

918.

Bienemann F. Op. cit. S. 152–153.

919.

Этот экземпляр, содержавший правку рукой Александра I, Паррота и Новосильцева, писавшего под диктовку императора, в начале XX в. еще хранился среди бумаг Паррота в Отделе рукописей Библиотеки Академии наук в Петербурге (Петухов Е. В. Указ. соч. С. 120.). Поправки императора касались упоминания в преамбуле имени Павла I, а также присвоения ректору 5 класса по Табели о рангах (Паррот настаивал на 4 классе, но Александр I не согласился) и повышения стоимости необлагаемых таможенным сбором вещей, которые приглашаемые профессора могли ввезти из-за границы, с 2 до 3 тыс. руб., на что император дал свое согласие (Bienemann F. Op. cit. S. 156). Всего же по подсчетам Паррота Александр I четыре раза лично занимался редактированием Акта.

920.

Bienemann F. Op. cit. S. 158.

921.

Ibid. S. 158–160.

922.

Bienemann F. Op. cit. S. 164–165. Позже, в августе 1803 г., при обсуждении Устава Дерптского университета Завадовский вновь выдвинул одну из поправок, которую ему не удалось провести в декабре 1802 г. Для Паррота, ратовавшего за «бедных и слабых», принципиальна была всесословность обучения, поэтому в его проекте было записано, что «университет принимает в студенты людей всякого состояния», министр же хотел добавить уточнение: «всякого свободного состояния». Но большинство членов Главного Правления Училищ отвергло такой вариант, заметив, что достаточно от поступающих требовать «законного свидетельства», предложенное же ограничение «может в чужих краях подать повод к неприятным заключениям и толкам». Заметим, что Завадовский в данном случае шел против мнения им же самим одобренного Плана университетов 1787 г., громко прокламировавшего принцип всесословного высшего образования — Рождественский С. В. Университетский вопрос… С. 41.

923.

В 1803 г. Утвердительную грамоту от баденского курфюрста Карла Фридриха также получил Гейдельбергский университет.

924.

ПСЗ. Т. 27. № 20551 (далее в тексте ссылки на параграфы).

925.

Любопытно, что для иностранных исследователей переход в истории российских университетов от «кураторов» к «попечителям» представляет собой известную трудность, поскольку оба слова при переводе передаются одинаково (Kurator). Т. Маурер предложила поэтому для обозначения этих должностей в XVIII в. пользоваться словом Kanzler, имея в виду аналоги в истории немецких университетов. – Maurer Т. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur Sozial-und Bildungsgeschichte. Kln; Weimar; Wien, 1998. S. 28.

926.

Tamul V. Op. cit. S. 94.

927.

Bienemann F. Op. cit. S. 142.

928.

Stieda W. Op. cit. S. 51.

929.

ПСЗ. T. 27. № 20701.

930.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 41.

931.

Например, см.: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 30.

932.

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. С. 31.

933.

PC. 1875. № 5. С. 77.

934.

Ученый писал, что после приезда в Дерпт «был завален делами до такой степени, что… не раз должен был просиживать целые ночи», поскольку ему поручили «внутреннее устройство университета», и что он «ждет не дождется июля месяца, чтобы уйти от своих ректорских обязанностей». В самом деле, после триумфального возвращения из Петербурга Паррот немедленно развернул бурную деятельность по переустройству университета на началах, утвержденных Александром I в «Акте постановления», а 22 декабря 1802 г. в соответствии с новым положением был избран (по сути, переименован) из проректоров в ректоры Дерптского университета. Срок его полномочий, действительно, истекал в июле. – Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 62.

935.

PC. 1875. № 5. С. 77–78.

936.

Там же. С. 77.

937.

На это впрямую указывает в своей записке о Каразине В. Г. Анастасевич – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 192.

938.

PC. 1875. № 10. С. 275; № 11. С. 476. В записке Александру I, переданной 16 августа 1803 г., Каразин, представляя обширную жалобу на весь ход работы министерства народного просвещения, пишет, что свое недовольство (включая туда удаление от работы в Комиссии об училищах, на которую был назначен указом 8 сентября 1802 г.) он скрывал в течение десяти месяцев – т. е. его неприятности начались в ноябре 1802 г., что совпадает со сделанным выше выводом о денонсировании в это время императором полномочий Комиссии по решению университетского вопроса – PC. 1875. № 10. С. 273–274.

939.

Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 142.

940.

РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 13—14; ср. Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 56.

941.

РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 74.

942.

ПСЗ. Т. 27. № 20765.

943.

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. С. 139.

944.

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1806. № 16. С. 451.

945.

Фигура Клингера поражает своей глубокой, тщательно скрытой душевной драмой. Непроницаемый и холодный снаружи, он сохранил внутри «весь юношеский пыл романтизма». Несмотря на то, что с 1780 г. до смерти безвыездно находился на территории Российской империи и сделал здесь прекрасную карьеру, дослужившись при Павле I до чина генерал-майора, Клингер повторял, что лишь «телом жил в России, а душой в Германии». В письме к йенскому профессору X. Г. Шицу от 24 декабря 1803 г. Клингер восклицал: «Как радостно, что Вы признали во мне немца: я был им всегда и, несмотря на все то, что случилось или чему еще суждено случиться, останусь им навсегда» – Ch. G. Schtz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den berhmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Schtz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 214. Архив Клингера, в котором, несомненно, хранилась переписка с многими российскими и немецкими деятелями культуры и высшего образования, после его смерти был уничтожен вдовой. Подробнее о Клингере см. в кн.: Rieger M. Friedrich Maximilian Klinger. Sein Leben und Werke. Bd. 1—2. Darmstadt, 1880—1896; F. M. Klinger. Ein verbannter Gttersohn. Lebensspuren (1752—1831) / Hrsg. von G. Uedling. Stuttgart, 1981..

946.

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1803. № 2. С. 177–192.

947.

РГИА. Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 23. Л. 1—11. Этот же документ обнаружен в личном фонде M. Н. Муравьева среди бумаг, оставленных им для сына: ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 2—12, а черновики проекта – в записной книге попечителя за 1803 г.: РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 17–31 об., 40–41.

948.

ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 17–31. Опубликован в кн. Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 271–283. Для датировки данного варианта Устава служит упоминание в нем о «патриотическом приношении» Московскому университету от П. Г. Демидова, которое было утверждено высочайшим рескриптом от 6 июля 1803 г. (в тех же выражениях Муравьев сообщал о пожертвованиях Демидова в отчете в министерство за 1803 г.). Интересно, что если в первом из упомянутых вариантов Муравьев принял утвержденный Главным Правлением училищ план Фуса, создававший в университете словесное, нравственно-политическое (у Муравьева – нравственных и градоправительных наук), физико-математическое и врачебное отделения, то во втором варианте он отходит от этой структуры, вводя подготовительный факультет свободных искусств (словесный), после обучения на котором студенты переходят к высшим факультетам: умственных и естественных наук (философскому), гражданских наук (юридико-политическому) и врачебных наук (медицинскому), что отражало более привычную для Московского университета систему организации преподавания. В обоих вариантах Устава Муравьев предусматривал также открытие в Московском университете богословского факультета.

949.

Подробнее см.: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 169.

950.

Meiners К. ber die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitten. Gttingen, 1801. Bd. l.S. 238—239, 245.

951.

Gundelach E. Die Verfassung der Gttinger Universitt in drei Jahrhunderten. Gttingen, 1955. S. 58—60.

952.

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 272, 274.

953.

Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 44. Биографический очерк об И. И. Мартынове см.: Русские писатели. 1800–1917. Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 533–535.

954.

Следы такой сверки отражены в сравнительных выписках из уставов Виленского и Дерптского университетов, сохранившихся в бумагах M. Н. Муравьева: ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 32–50.

955.

ПСЗ. Т. 28. № 21498.

956.

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 208.

957.

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. М.,2002. С. 146.

958.

РО РЫБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 16.

959.

РГИА. Ф. 732. On. 1. Ед. хр. 1. Л. 15–17.

960.

Помимо переписки M. Н. Муравьева с К. Мейнерсом, целиком сохранившейся в фондах рукописного отдела Гёттингенской университетской библиотеки и большей частью опубликованной в книге В. Штиды, переписка Муравьева с отдельными немецкими профессорами находится в его личном фонде (РО РНБ. Ф. 499) и фонде канцелярии попечителя Московского учебного округа (ЦИАМ. Ф. 459).

961.

Товарищ министра народного просвещения Муравьев «имеет специальное поручение обустроить вновь создаваемые в России университеты и снабдить их способными преподавателями», – писал Унгерн-Штернберг Мейнерсу, – «Он просил меня указать ему ученого, принадлежащего к пользующемуся замечательной славой и широкими литературными контактами Гёттингенскому университету с котором он мог бы непосредственно вступить в переписку» — Stieda W. Op. cit. S. 51.

962.

Восхищенные отзывы об этом находятся в статье: Карамзин H. М. О публичных лекциях в Московском университете // Вестник Европы. 1803. № 24.

963.

Stieda W. Op. cit. S. 52.

964.

Ibid. S. 57.

965.

Немецкое слово gebildete («образованное») в традиции словоупотребления начала XIX в. можно перевести как «цивилизованное» = фр. civilis.

966.

Stieda W. Op. cit. S. 59.

967.

Ibid. S. 58.

968.

Ср. отзывы о Муравьеве А. Л. Шлёцера в письме от 1 октября 1805 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 123. Л. 28.

969.

Stieda W. Op. cit. S. 53.

970.

Stieda W. Op. cit. S. 80.

971.

Восемь из них заняли должности ординарных профессоров, а молодые доктора из Гёттингена И. А. Иде и Ф. Ф. Рейсс получили кафедры со званием экстраординарного профессора. Любопытной деталью процесса приглашения являлось то, что Муравьев не хотел назначать профессоров своей властью попечителя (хотя такие полномочия ему предоставило упомянутое распоряжение Главного Правления училищ), но проводил их через Совет Московского университета, одобрявший кандидатуры «списком», причем даже в большем количестве, чем приезжало ученых на самом деле. Это позволяло считать время их действительной службы с момента избрания и начать выплачивать им жалование, пока те еще находились в Германии (хотя некоторые потом могли отклонить приглашение). Так, например, в апреле 1803 г. Совет Московского университета разом проголосовал за принятие в свой состав двенадцати профессоров, из которых впоследствии приехали лишь четверо. – ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 36.

972.

Staats-und Universittsbibliothek (SUB) Gttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 133.

973.

SUB Gttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 15, 269 (письма Муравьева, где говорится о посланных Мейнерсу от имени императора наградах), 72, 198 (письмо об избрании его почетным членом и диплом за подписью ректора X. А. Чеботарева, датированный 21 января 1805 г.).

974.

Gttinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690—691.

975.

См., напр.: Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 47.

976.

В 1794 г., живя в Йене, Гумбольдт участвовал в «Литературной газете» Шица, часто навещал его дом, а позже переписывался с ним по филологическим вопросам — Тайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1899. С. 77, 87; Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 47.

977.

Ch. G. Schtz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den berhmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Schtz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 257.

978.

Поэтому следует скорректировать повторяемые вслед за М. И. Сухомлиновым в историографии утверждения о приглашении ученых в Россию «через посредничество профессоров Мейнерса и Шица».

979.

Briefe an Goethe. Gesamtausgabe in Regestform / Hrsg. von К. H. Hahn. Bd. 4. 1802–1804. Weimar, 1988. S. 233.

980.

PC. 1875. № 10. С. 271–272.

981.

PC. 1875. № 11. С. 472. О попытке приглашения Фихте в Харьков рассказывал в конце 1830-х гг. его сын, упоминание о чем присутствует в переписке Н. В. Станкевича из Берлина – Переписка Н. В. Станкевича (1830–1840). М.,1914. С. 466.

982.

Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 133–134.

983.

Профессором латинской словесности и эстетики Харьковского университета был определен выпускник Венского университета, преподававший некоторое время во Львове, Л. А. Умляуф; адъюнктом французской словесности – уроженец Нанси, добравшийся до Львова, Н. Паки де Совиньи, и адъюнктом политических наук и государственной экономии – выпускник Пражского университета И. Ф. Гамперле. Такой ученый, как И. Б. Шад, оценивавший коллег с точки зрения научного уровня протестантских немецких университетов, очень сокрушался впоследствии, имея в виду эти и другие приглашения харьковского попечителя, что «какой-то злой дух, должно быть, внушил Потоцкому столько доверия к австрийским ученым; они – живые сундуки, набитые старыми воспоминаниями, и ветрогоны» – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 513.

984.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 324.

985.

Ibid. S. 336, 338, 340.

986.

Goethes Werke [Weimarer Ausgabe] (далее WA). Abt. IV. Bd. 16. № 488. Weimar, 1894. S. 359.

987.

Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб, 1889. С. 69, 93—96.

988.

Там же. С. 70.

989.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 406. М. И . С ухомлинов трактовал такое решение Потоцкого как следование «высоким научным критериям», в чем можно усомниться: ведь и Стойкович, при всем уважении к той роли, которую он в будущем как ректор сыграл для Харьковского университета, также не ушел в своих научных работах намного дальше «начальных оснований» физики, являясь не ученым-исследователем, как, например, ректор Московского университета физик П. И. Страхов, а «хорошо образованным писателем-компилятором» — Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 296.

990.

WA. Abt. IV. Bd. 17. № 4858.

991.

Там же. № 4929.

992.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 510.

993.

Stieda W. Op. cit. S. 87.

994.

SUB Gttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 325—330.

995.

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 238—239.

996.

О его согласии приехать в Харьков Мейнерс сообщил Гёте еще в августе 1804 г. – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 508.

997.

Сам ученый в 1809 г. составил список всех когда-либо предлагавшихся им кандидатур для русских университетов (куда, к тому же, не вошли профессора, уже приглашенные в Московский университет), и в нем насчитывается более 80 имен! – Stieda W. Op. cit. S. 109–111.

998.

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 224.

999.

Там же. С. 225—226.

1000.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 69.

1001.

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 168–169.

1002.

Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1. 1804—1814. Казань, 1902. С. 59.

1003.

РС. 1875. № 10. С. 276.

1004.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 105.

1005.

Корбут М. К. Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань, 1930. Т. 1. С. 13.

1006.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 70.

1007.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 114.

1008.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 731.

1009.

См.: Нагуевский Д. И. Петр Цеплин, первый профессор Казанского университета: 1773–1832. Казань, 1904.

1010.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 109.

1011.

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003. С. 17.

1012.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 135. Примечательно, что в результате именно Браун и сменил Яковкина, став в 1814 г. первым избранным ректором Казанского университета и вызвав тем лютую ненависть последнего (причем первые выборы, отдавшие в 1810 г. победу Брауну Яковкину удалось успешно опротестовать) – Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 23.

1013.

Булич H. Н. Из первых лет Казанского университета: 1805–1819. Казань, 1891. Ч. 2. С. 2.

1014.

Там же. С. 48–49.

1015.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. 1804–1904 / Под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1904. Т. 1. С. 175–176.

1016.

Источниками сведений о профессорах служат цитированные выше биографические словари Московского, Казанского и Харьковского университетов, откуда были выбраны биографии 46 ученых, приглашенных в Россию из Германии в 1803–1811 гг.

1017.

Брат Ф. X. Рейнгарда занимал пост министра в Вестфальском королевстве, впоследствии – граф и пэр Франции: Lang W. Graf К. F. Reinhard. Bamberg, 1896.

1018.

Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. 1805–1905. Раздел II. Биографический словарь профессоров и преподавателей. Харьков, 1905. С. 302–309.

1019.

Stieda W. Op. cit. S. 63.

1020.

Ibid. S. 64.

1021.

Stieda W. Op. cit. S. 71.

1022.

Сухомлинов M. И. Указ. соч. С. 101.

1023.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 219.

1024.

Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001. С. 54.

1025.

Тургенев А. И. Письма и дневник Гёттингенского периода (1802–1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып. 2. СПб., 1911. С. 133.

1026.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 120. Действительно, Буле сперва отклонил приглашение и лишь после его повторения дал согласие. Также долго колебался и Гофман – см.: Stieda W. Op. cit. S. 54–80.

1027.

Briefe an Goethe. S. 345.

1028.

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 86.

1029.

Там же. С. 102–103.

1030.

Stieda W. Op. cit. S. 35. Буле, правда, терял деньги за частные занятия в Гёттингене, составлявшие львиную часть его дохода, но надеялся наверстать их в Москве – в одном из первых писем из России в декабре 1804 г. Буле сообщал, что приватные занятия, объявляемые здесь немецкими профессорами, стоят по 100 рублей в год с человека и что X. А. Шлёцер (сын гёттингенского историка, поступивший в Московский университет еще в 1801 г.) читает курс политической экономии для 40 дворян, получая с них 4000 рублей – Ibid. S. 83.

1031.

Ibid. S. 84.

1032.

Stieda W. Op. cit. S. 86.

1033.

Ibid. S. 57.

1034.

Gttinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690.

1035.

Stieda W. Op. cit. S. 53, 69, 73.

1036.

Ibid. S. 70. Каппель скончался в Гёттингене, даже не успев выехать в Париж, и Мейнерс поднял вопрос о возврате его наследниками хотя бы части из этой тысячи рублей, но тщетно: семья заявила, что «покойный для того, чтобы совершить путешествие в Париж, плоды которого пошли бы на пользу Московскому университету досрочно отказался не только от места и жалования в Гёттингенском университете, но и от частных занятий, которые ему за полгода обычно приносили 350–400 рублей, а также экипировал себя с соответствующими расходами и большую часть суммы в действительности уже потратил». – Ibid. S. 76.

1037.

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 22–23. Высокая стоимость переезда в Россию представителей естественных наук, возможно, определялась тем, что они брали с собой свои коллекции (например именно таким образом вместе с Г. Ф. Гофманом в Россию попала часть гербария, собранного К. Линнеем).

1038.

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 2. Л. 24 об.

1039.

Там же. Л. 37 об.

1040.

Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1866. С. 177—178.

1041.

Что по курсу на 1808 г. составляло уже около 2500 рублей.

1042.

Сборник распоряжений… Т. 1. С. 151.

1043.

Schmid G. Fr. A. Wolf, der Philologe, und die Universitt Charkow (1807—1808) // Russische Revue. Vierteljahresschrift zur Kunde Rulands. 1879. Bd. 8. S. 315.

1044.

Stieda W. Op. cit. S. 13, 111.

1045.

Schmid G. Op. cit. S. 295–300; Сухомлинов M. И. Указ. соч. С. 70.

1046.

Der Freimthige oder Ernst und Scherz. 1804. № 206. S. 304; Stieda W. Op. cit. S. 81.

1047.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 161.

1048.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 257–260; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 385.

1049.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 1. С. 234–240; см. также письма Гольдбаха к M. Н. Муравьеву, описывающие основные направления его научной работы в Москве – РО РНБ. Ф. 499. On. 1. Ед. хр. 103. Л. 1—10; опубликованы Г. А. Пономаревой в кн.: Историко-астрономические исследования. Вып. XXXII. М., 2007. С. 234–245.

1050.

Булич Н. Н. Указ. соч. Ч. 2. С. 137–140; Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 396–401.

1051.

Физико-математический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. 1805–1905. Харьков, 1908. С. 59–61.

1052.

Физико-математический факультет Харьковского университета… С. 96–98; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 291–292.

1053.

Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс (1778—1852): Очерк жизни и деятельности. М.,1963; Zaitseva E. A. Deutsche an der Moskauer Universitt des 19. Jahrhunderts: Ferdinand Friedrich von Reuss (1778—1852) // Deutsch-russische Beziehungen in Medizin und Naturwissenschaften. Bd. 3. Aachen, 2001. S. 209—226.

1054.

Подробнее см.: Житков Б. M. Г. И. Фишер фон Вальгейм. М., 1940.

1055.

Липшиц С. Ю. Г. Ф. Гофман и его ученик Л. Ф. Гольдбах. М., 1940.

1056.

Подробнее см.: Хлопников А. М. Философские воззрения профессора Московского университета И. Г. Буле // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1997. № 3; Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 80–88.

1057.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 103–104; Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805–1905). Харьков, 1908. С. 12—18; Багалей Д. И. Удаление И. Б. Шада из Харьковского университета. Харьков, 1899; Walther К. К. Johann Baptist Schad in Ruland // Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas. 1992. Bd. 40. № 3. S. 340—365.

1058.

Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 134–137.

1059.

Юридический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805–1905). Харьков, 1908. С. 275–276; Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 282–283.

1060.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 33–34; Malich В. Von Grst bei Merseburg nach Moskau. Ch. F. Matthaei // Europa in der Frhen Neuzeit. Festschrift fr G. Mhlpfordt / Hrsg. von E. Donnert. Bd. 3. Kln; Weimar; Wien, 1997. S. 199–218.

1061.

Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 150–156; Кравченко В. В. [Вступительная статья] // Роммель К. Д. Указ. соч. С. 5—26.

1062.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 189–193; Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 41.

1063.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 367–369; Лавровский К. В., Пономарев П. А. К. Ф. Фукс и его время // Казанский литературный сборник. Казань, 1878. С. 233–398; Памяти профессора К. Ф. Фукса / Сост. А. В. Гарзавина. Казань, 1996.

1064.

Stieda W. Op. cit. S. 84. В строках о том, что Буле раньше «был связан по рукам и ногам», неявно заключен упрек Гёттингенскому университету: выше он писал Мейнерсу что чувствовал себя там недооцененным, поскольку не принадлежал к «господствующей партии» – Ibid. S. 81. Таким образом, для Буле, как и для Шада, важным мотивом при переезде в Россию служило желание «расширить круг действия», что одновременно объясняет, почему при таких широких устремлениях, таланте и энергии оба профессора легко наживали себе и в Московском, и в Харьковском университете большое количество врагов.

1065.

Ibid. S. 100.

1066.

Stieda W. Op. cit. S. 91.

1067.

SUB Gttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 243.

1068.

Андреев А. Ю. «Я служил городу, а не врагу». Письмо профессора X. Штельцера ректору Московского университета И. А. Гейму. 1812 г. // Исторический архив. 1997, № 3. С. 44–53. О Штельцере в России см. также: Muller-Dietz H. Deutsche Gelehrte erleben Russland // Russen und Russland aus deutscher Sicht. 19. Jht: Von der Jahrhundertwende bis zur Reichsgrndung. Mnchen, 1992. S. 157—158.

1069.

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 17 об.; Ед. хр. 2. Л. 35.

1070.

Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 96–97.

1071.

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 49.

1072.

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 55.

1073.

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 125.

1074.

Walther К. К. Johann Baptist Schad in Ruland // Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas.

1075.

Подробнее см.: Андреев А. Ю. «Грибоедовская Москва» в документах семейного архива князя И. Д. Щербатова // «Цепь непрерывного предания…»: Сборник памяти А. Г. Тартаковского. М.,2004. С. 115–120.

1076.

Stieda W. Op. cit. S. 105–106.

1077.

Пушкин Е. Письма великой княгини Екатерины Павловны. Тверь, 1888. С. 43.

1078.

Третьяков М. П. Императорский Московский университет (1799—1830) // Русская старина. 1892. № 7. С. 124.

1079.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 61.

1080.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 368.

1081.

Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 305. Профессор П. М. Шумлянский за это публично оскорбил Пильгера, назвав «цыганом и коновалом».

1082.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 135–137.

1083.

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 115.

1084.

Нагуевский Д. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневник и переписка (1758–1850). Казань, 1902. С. 279–280.

1085.

Нагуевский Д. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневник и переписка (1758—1850). С. 281.

1086.

Приглашаемые в российские университеты профессора учитываются с момента их приезда в Россию (даже если, как в Казани и Харькове, оно опережало официальное открытие университета).

1087.

В 1802 г. в Московском университете преподавали «старые» немецкие профессора: И. А. Гейм, Ф. Г. Баузе и поступивший туда в 1801 г. X. А. Шлёцер.

1088.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 349.

1089.

Петров Ф. А. Немецкие профессора Московского университета. С. 134–140; Muller-Dietz H. Op. cit. S. 159–162.

1090.

Физико-математический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 132–133.

1091.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 240–241.

1092.

Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 106–107.

1093.

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. С. 1357.

1094.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 362–363.

1095.

Сборник распоряжений… Т. 1. С. 260.

1096.

Подробнее: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 517–520.

1097.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 678.

1098.

Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 66.

1099.

Meiners Ch. Geschichte der Entstehung und Entwicklung der hohen Schulen unsers Erdtheils. Bd. 4. Gttingen, 1805. S. 214—215.

1100.

Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1. Казань, 1902. С. 349—351.

1101.

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003.С. 101—107.

1102.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 61–62.

1103.

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. М.,2002. С. 268.

1104.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 209.

1105.

Там же. Т. 1. С. 359.

1106.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 26, 566.

1107.

Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 105.

1108.

Письмо императору от 15 сентября 1803 г., опубл.: Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 327.

1109.

РГИА. Ф. 733. On. 1. Ед. хр. 49956. Л. 2; ср. также: Тамул В. «Профессора есть достойные…» (Профессорский институт в 1828—38 гг.) // Таллинн. 1991. № 1. С. 119.

1110.

Чтобы убедиться, насколько такие оценки были распространены в общественном мнении, стоит привести отзывы А. С. Пушкина о российских университетах на рубеже 1820—30-х гг.: «Харьковский университет не стоит курской ресторации»; из письма Погодину – «Жалею, что Вы не разделались еще с Московским университетом, который должен рано или поздно извергнуть Вас из среды своей, ибо ничего чуждого не может оставаться ни в каком теле. А ученость, деятельность и ум чужды Московскому университету»; и т. д. Подробнее об отношении Пушкина к отечественным университетам — Андреев А. Ю. «Солнце над аудиториями…» (О посещении А. С. Пушкиным Московского университета) // Московский университет. 1999. № 32. С. 2.

1111.

Сборник РИО. 1894. Т. 90. С. 12–13.

1112.

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997. С. 41–42.

1113.

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании // Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т. 2. С. 249–250.

1114.

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании. С. 253–254.

1115.

Там же. С. 281.

1116.

См.: Jung Е. Wartburgfest 1817: Aufbruch zur deutschen Einheit. Stuttgart, 1991.

1117.

Neumann H. Carl Ludwig Sand. Theologiestudent und Attentter. Berlin, 1997; Bay– erl S. (hrsg.) Authentischer Bericht ber die Ermordung des Kaiserlich-Russischen Staatsraths Herrn August von Kotzebue. Heidelberg, 2005.

1118.

Heer G. Geschichte der Deutschen Burschenschaft. Bd. 2. Die Demagogenzeit. Von den Karlsbader Beschlssen bis zum Frankfurter Wachensturm (1820—1833). Heidelberg, 1965.

1119.

Стурдза А. С. О нынешнем положении Германии / Пер. и публ. Е. Л яминой // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия XVIII – начала XX в. [Россия—Russia. Вып. 3]. М.,1999. С. 152–153.

1120.

ОПИ ГИМ. Ф. 404. Ед. хр. 21. Л. 60 об.

1121.

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. С. 188.

1122.

В Германию были посланы М. В. Рихтер (1817–1820), М. Г. Павлов (1818–1821), А. А. Иовский (1823–1826). Осенью 1821 г. трагически сорвалась командировка для подготовки к занятию кафедры астрономии магистра А. А. Бугрова (он покончил с собой накануне отъезда) – РГИА. Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 361.

1123.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1193.

1124.

РГИА. Ф. 1263. On. 1. Ед. хр. 205. Л. 197 об.

1125.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1674, 1699.

1126.

РГИА. Ф. 733. Он. 29. Д. 84. Л. 2 об.

1127.

Подобное обозначение использовалось в делопроизводстве министерства духовных дел и народного просвещения, а в историографии употреблено в кн.: Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 113, 139.

1128.

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1868. С. 18.

1129.

О Московском университетском благородном пансионе см.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 192–206; Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели. Московский университет в историко-культурной среде XVIII в. М., 2006. С. 156–166; Пономарева В. В.,Хорошилова Л. Б. Университет для России. Т. 3. Университетский благородный пансион 1779–1830. М., 2006.

1130.

Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. СПб., 1898. Т. 1. С. 141–142.

1131.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 426 – прошение графа И. А. Безбородко; ср.: Там же. С. 79 – прошение П. Г. Демидова.

1132.

Там же. С. 382.

1133.

Шульгин В. Я. История университета Святого Владимира. СПб., 1860. С. 14.

1134.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 421.

1135.

Учреждение Императорского лицея и первые 6 лет его существования в 1810–1815 гг. // Памятная книжка Императорского Александровского Лицея на 1856–1857 гг. СПб., 1856. С. 6.

1136.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 634.

1137.

Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. С. 6.

1138.

Мнение современников по этому поводу отразилось в переписке Сперанского, который уже в 1815 г. писал, что лицей «соединяет в себе несравненно более видов, нежели все наши университеты» — Сперанский M. М. Дружеские письма к Масальскому. СПб., 1866. С. 65.

1139.

См. подробнее: Диссон Ю. А. «Благородная альтернатива» российским университетам: лицеи и благородные пансионы в России конца XVIII – первой трети XIX в. // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. № 4. С. 138.

1140.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1145–1146.

1141.

Там же. С. 1137–1139.

1142.

Там же. С. 1012.

1143.

Владимирский-Буданов М. Ф. Пятидесятилетие университета Святого Владимира. Киев, 1884. T. I. С. 47.

1144.

Характерна история С. П. Шевырева, который после окончания в 1822 г. Московского благородного пансиона захотел поступить в Московский университет, чтобы получить ученую степень кандидата, но ему было отказано (!) из-за того, что как отличный выпускник пансиона он уже имел чин 10 класса. – Петров Ф. А. С. П. Шевырев – первый профессор истории российской словесности в Московском университете. М.,1999. С. 3.

1145.

Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 76.

1146.

Речь идет о знаменитой ревизии Казанского университета, по результатам которой М. Л. Магницкий поставил в Главном Правлении училищ вопрос, что университет «причинивший очевидный вред не только от себя непосредственно, но и в обширном округе, по непреложной справедливости и по всей строгости прав, подлежит уничтожению», и далее предлагал «публичное его разрушение» (Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 118). Решающим фактором в последовавшем обсуждении стало нежелание Александра I идти на такой серьезный шаг – император сказал: «Зачем разрушать, можно исправить». Этот сюжет широко освещен в историографии, см., например: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 492–495 и др.

1147.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1360.

1148.

Там же. С. 1361.

1149.

Диссон Ю. А. Указ. соч. С. 142.

1150.

Андреев А. Ю. Московский университет… С. 210–211.

1151.

Примеры аттестатов приведены в кн.: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 250. Заметим, что в аттестатах многих дворян фигурировали лекции профессоров трех факультетов – физико-математического, словесного и нравственно-политического. Это отражало, во-первых, общий энциклопедический характер учебы юных дворян начала XIX в., а во-вторых, что, не собираясь сдавать экзамены на степень кандидата, им не требовалось прикреплять себя к определенному факультету. Именно этим объясняется разнобой в биографиях А. С. Грибоедова, П. Я. Чаадаева, H. М. Муравьева, И. Д. Якушкина и др. относительно факультета, на котором они учились в Московском университете. На самом деле такая постановка вопроса для своекоштных студентов-дворян 1800-х – первой половины 1810-х гг. лишена смысла. Ср. также: Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 111.

1152.

Формально только к таким студентам в начале XIX в. и можно применять термин «окончили университет», относительно же всех остальных, которые выходили из университета с аттестатом о прослушанных лекциях, следует говорить, что они «учились в университете».

1153.

ПСЗ. Т. 36. № 27646. Например, в 1829 г. в Московском университете для получения степени кандидата требовалось набрать не менее 33 баллов, действительного студента – не менее 23 баллов. В случае неудачи разрешалось, согласно «Правилам», сдавать выпускные экзамены повторно, до трех раз — Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. С. 29.

1154.

Эта тема сквозной нитью проходит через многие студенческие воспоминания того времени. Ср., например, слова известного поэта и сановника начала XIX в. И. И. Дмитриева, обращенные к мемуаристу, которого в 1831 г. зачисляли в студенты «по протекции», без надлежащей подготовки: «Сожалею, что вы поступаете в университет не для научной цели, а единственно для того, чтобы получить диплом – этот пергамент, дающий известные, исключительные права» — Вистенгоф П. Ф. Лермонтов в Московском университете (из моих воспоминаний) // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 175.

1155.

Уставом 1804 г. контроль был предусмотрен только за учебой казеннокоштных студентов, для чего установлена должность инспектора, надзор которого не касался своекоштных студентов (§§ 115–119).

1156.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 280.

1157.

Уже в 1820 – начале 1830-х гг. слово «курс» начало обозначать и студентов, совместно слушающих предписанные лекции. Так, К. С. Аксаков вспоминал о формировании «курсового самосознания»: «В мое время полный университетский курс состоял только из трех лет, или из трех курсов… На первом курсе словесного отделения было нас человек 20–30. В назначенный день собрались мы в аудиторию, находившуюся в правом боковом здании старого университета, и увидали друг друга в первый раз… Тут молча почувствовалось, что мы товарищи, – чувство для меня новое». Далее, противопоставляя свой курс другим, он дает им нумерацию – такую же, какая употребляется и сегодня: «…Курс наш был не замечателен личностями… Еще будучи на первом курсе, познакомился я через Дмитрия Топорнина со Станкевичем, бывшим на втором курсе». – Аксаков К. С. Воспоминания студентства 1832–1835 // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 182, 187.

1158.

ЦИАМ. Ф. 459. Он. 1. Ед. хр. 3133. Л. 5–5 об.

1159.

ЦИАМ. Ф. 459. On. 1. Ед. хр. 3133. Л. 4 об.

1160.

Мурзакевич H. Н. В Московском университете, 1825 // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 90.

1161.

Свербеев Д. Н. Из воспоминаний // Там же. С. 64.

1162.

Галахов А. Д. Записки человека. М., 1999. С. 73.

1163.

Свербеев Д. Н. Указ. соч. // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 79.

1164.

Прямым следствием этого явилось поступление Лермонтова, мечтавшего о литературной карьере и не питавшего ранее склонности к военной службе, в школу гвардейских подпрапорщиков, что предопределило дальнейший жизненный путь поэта – Миллер Ц. Г. Москва и Лермонтов. М., 1999. С. 214–217.

1165.

Вистенгоф П. Ф. Указ. соч. // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 181. О своем столкновении с Голохвастовым на экзамене вспоминал и К. С. Аксаков (Там же. С. 199).

1166.

ЦИАМ. Ф. 418. Он. 3. Ед. хр. 215. Л. 1–2.

1167.

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 44. Л. 123.

1168.

Во второй четверти XIX в. этот поток вырос, и уже к середине века более половины его университетских профессоров были подготовлены в самом Дерпте, однако количество ученых, прибывавших из Германии, все равно оставалось значительным – История Тартуского университета. 1632–1982 / Под ред. проф. К. Сийливаска. Таллин, 1982. С. 74.

1169.

Среди них следует назвать профессора хирургии Н. И. Пирогова (1836–1847), а также профессоров первоначально экстраординарной кафедры русского языка и литературы: Г. А. Глинку (1803–1810), А. С. Кайсарова (1810–1812), А. Ф. Воейкова (1814–1820), В. М. Перевощикова (1820–1830).

1170.

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 44. Л. 124.

1171.

История Тартуского университета. С. 74, 81.

1172.

Tamul V. Das Professoreninstitut und der Anteil der Universitt Dorpat/Tartu an den russisch-deutschen Wissenschaftskontakten im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts // Zeitschriftfr Ostforschung. 41. Jahrgang. 1992. Heft 4. S. 527.

1173.

Pschmann G. F. ber den Einflu der abendlndischen Kultur auf Ruland bei Gelegenheit der Erffnung der Drpatischen Universitt. Dorpat, 1802. S. 4.

1174.

Петров Ф. А. Указ. соч. T. 1. С. 233. Интересно, что Эверс в начале 1820-х гг. предлагал пригласить на кафедру истории в Дерптский университет молодого Леопольда фон Ранке, но попечитель К. фон Ливен не согласился, поскольку религиозные взгляды Ранке не соответствовали пиетистскому направлению, которому сочувствовал Ливен. – Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 151.

1175.

История Тартуского университета. С. 74; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 70, 389.

1176.

Подробнее см.: Мартинсон Э. Э. Исторические связи Тартуского (бывшего Юрьевского) университета с русской наукой. Таллин, 1951.

1177.

Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. 1802–1902. Т. 1. Юрьев, 1902. С. 321–322.

1178.

См.: Тамул В. «Профессора есть достойные…» (Профессорский институт в 1828– 38 гг.) // Таллинн. 1991. № 1. С. 119–130; Tamul V. Das Professoreninstitut und der Anteil der Universitt Dorpat / Tartu an den russisch-deutschen Wissenschaftskontakten... S. 525—542.

1179.

Иванов А. E. Указ. соч. С. 72.

1180.

Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. № 11. С. 87.

1181.

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 2. Отд. 1. С. 96.

1182.

Этой проблеме посвящен сборник: Humboldt International. Der Export des deutschen Universittsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von R. C. Schwinges. Basel, 2001.

1183.

См.: Андреев А. Ю. Гумбольдтовская модель классического немецкого университета // Новая и новейшая история, 2003. № 3. С. 46–58. В предшествующих отечественных работах (Ладыжец Н. С. Развитие идеи западного университета. Социально-философский анализ. Ижевск, 1991; Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994) приводилось самое общее представление о «гумбольдтовском университете», не свободное, однако, от его мифологизации и без какого-либо разбора текстов самого Гумбольдта. Шагом вперед явился перевод в 2000 г. на русский язык популярной лекции Г. Дуды «Идеи В. фон Гумбольдта и высшее образование в конце XX века» (в сб. «Современные стратегии культурологических исследований», М., 2000. С. 59–67), основанной на комментировании оригинального текста меморандума Гумбольдта (о котором пойдет речь ниже), а также анализ истории возникновения немецкой университетской модели, тезисно изложенный А. В. Ерохиным: Немецкий университет на рубеже XVIII–XIX века: становление новой модели высшего образования // История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Петрозаводск, 2000. С. 327–333.

1184.

Vom Bruch R. Die Grndung der Berliner Universitt // Humboldt International. S. 53—73.

1185.

Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. М.,1966. С. 315.

1186.

См. подробнее: Ziolkovski Т. Das Amt des Poeten. Die deutsche Romantik und ihre Instituten. Stuttgart, 1992.

1187.

Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 33–52.

1188.

Muhlack U. Die Universitten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus // Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbtteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 301.

1189.

Пять основных произведений неогуманистов, представивших обоснование идеи классического университета, – план И. Г. Фихте, меморандум В. фон Гумбольдта, трактаты Ф. Шеллинга, Ф. Шлейермахера и Г. Штеффенса (см. дальше) – опубликованы в сб.: Die Idee der deutschen Universitt. Die fnf Grundschriften aus der Zeit ihrer Neubegrndung durch klassischen Idealismus und romantischen Realismus / Hrsg. von E. Anrieh. Darmstadt, 1956.

1190.

Die Idee der deutschen Universitt. S. 356.

1191.

Die Idee der deutschen Universitt. S. 262–263, 275–277.

1192.

Mller R. A. Geschichte der Universitt. Von mittelalterlichen Universitas zur deutschen Hochschule. Mnchen, 1990. S. 73.

1193.

Von Humboldt W. Werke: In 5 B. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 255–266.

1194.

Wittrock B. The modern university: the three transformations // The European and American university since 1800. Historical and sociological essays / Ed. By Sh. Rothblatt and B. Wittrock. Cambridge, 1993. P. 317.

1195.

Von Humboldt W. Op. cit. S. 255.

1196.

Немецкое слово Bildung имеет более широкий контекст, чем его русский перевод – «образование». Уже упоминалось, что в первой половине XIX в., например в лексике С. С . У варова, оно передавалось по-французски термином civilisation, т. е. «цивилизация» в смысле процесса приобщения к культуре, к общественным ценностям – формирование мировоззрения, личности «цивилизованного» человека.

1197.

Von Humboldt W. Op. cit. S. 256–257.

1198.

Von Humboldt W. Op. cit. S. 256.

1199.

«Die unbndigste und am schwersten zu befriedigende Menschenklasse» – Wilhelm und Caroline von Humboldt in ihren Briefen / Hrsg. von A. von Sydow. Bd. 3. Berlin, 1909. S. 399.

1200.

Vom Bruch R. Die Grndung der Berliner Universitt // Humboldt International. S. 57; Walther H. G. Reform vor der Reform... // Ibid. S. 37.

1201.

Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с немецкого. М., 1899. С. 226.

1202.

О его общемировом значении говорит, например, факт, что этот Устав оказал существенное влияние на создание университетов в Японии в последней четверти XIX в. – Takamori A. Die erste Berliner Universittsverfassung und ihr Einflu auf das japanische Hochschulwesen // Jahrbuch fr Universittsgeschichte. Bd. 2. 1999. S. 137—150.

1203.

Ibid. S. 145.

1204.

Предварительный Регламент Берлинского университета опубликован в работе: Ibid. S. 140–144, здесь цит. S. 141.

1205.

Ibid. S. 140.

1206.

Устав Берлинского университета 31 октября 1816 г. опубликован сучетом различных редакций, возникших в ходе его обсуждения в Департаменте образования Пруссии, в кн.: Lenz M. Geschichte der Kniglichen Friedrich-Wilhelms-Unversitt zu Berlin. Bd. 4. Halle, 1910. S. 223—263. Далее в тексте сноски на главы и параграфы Устава.

1207.

Любопытно, что уже 11 октября 1810 г. на лекции записался студент из России Степан Подзорский, сын служителя православной церкви при дипломатической миссии — Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 353.

1208.

Vom Bruch R. Die Grndung der Berliner Universitt // Humboldt International. S. 73.

1209.

Boockmann H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universitt. Berlin, 1999. S. 190.

1210.

Ibid. S. 199.

1211.

Von Humboldt W. Op. cit. S. 258.

1212.

См., например: Althaus H. Hegel und die heroischen Jahre der Philosophie: eine Biographie. Mnchen, 1992.

1213.

Тщательный анализ вклада Савиньи в юридическую науку приведен в кн.: Rckert J. Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Karl von Savigny. Edelsbach, 1984.

1214.

Iggers G. Leopold von Ranke and the shaping of the historical discipline. Syracuse; New York, 1990.

1215.

Horstmann A. Antike Theoria und moderne Wissenschaft: August Boeckhs Konzeption der Philologie. Frankfurt a. M., 1992.

1216.

Novak K. Schleiermacher: Leben, Werk und Wirkung. Gцttingеn, 2002. О вкладе ученых в начальную историю Берлинского университета см. также: Lenz M. Geschichte der Kniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1910; Muhlack U. Die Universitten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus // Beitrge zu Problemen deutscher Universittsgrndungen der frhen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbtteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 299—340.

1217.

Пирогов H. И. Дневник старого врача // Сочинения. Т. 2. Киев, 1910. С. 497.

1218.

В отношении к гумбольдтовской реформе Шлейермахер приобрел у историков определение Kompromissler, поскольку значительно содействовал внешней преемственности между «доклассическим» и «классическим» университетом (хотя, быть может, именно поэтому последний приобрел дополнительную прочность) — vom Bruch R. Die Grndung der Berliner Universitt // Humboldt International. S. 63.

1219.

Howard Th. A. Protestant Theology and the Making of the Modern German University. Oxford, 2006. P. 6.

1220.

Vom Brocke В. Die Entstehung der deutschen Forschungsuniversitt, ihre Blte und Krise um 1900 // Humboldt International. S. 373.

1221.

Цит. по: Schwedt G. Liebig und seine Schler. Berlin, 2002. S. 125.

1222.

В связи с этим историки говорят о «гумбольдтовском мифе»: Paletschek S. Verbreitete sich ein 'Humboldt'sches Modell' an den deutschen Universitten im 19. Jahrhundert? // Humboldt International. S. 92.

1223.

На широком фоне истории немецких университетов XIX—XX вв. этот процесс для Тюбингенского университета исследован в статье: Paletschek S. Geschichte der Habilitation an der Universitt Tbingen im 19. und 20. Jahrhundert – Das Beispiel der Wirtschaftswissenschaftlichen (ehemals Staatswissenschaftlichen) Fakultt // Tbinger Professoren der Wirtschaftswissenschaft (1817—1991) – Leben und Werk/ Hrsg. von H. Strecker et al. Stuttgart, 2001.

1224.

Письма П. Н. Кудрявцева из-за границы (1845–1847) // Русская Мысль. 1898. № 1. С. 22–23.

1225.

Виттекер Ц. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999. С. 11.

1226.

Впрочем, Дж. Флинн указывал, не называя источника, что с 1803 по 1806 г. Уваров тоже учился в Гёттингенском университете (Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. R 68), а из его книги эти сведения перешли в исследование Ц. Виттекер. С помощью местных архивов в Гёттингене нам не удалось найти ни одного соответствующего источника, ни даже подтверждения того факта, что Уваров вообще бывал в Гёттингене, и это притом, что именно эти годы хорошо снабжены свидетельствами не только с немецкой, но и с российской стороны, благодаря письмам и дневникам учившихся там русских студентов. По-видимому, Дж. Флинн ошибся.

1227.

Сохранились шесть писем В. фон Гумбольдта к Уварову: ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 85. Л. 208–218; Ед. хр. 82. Л. 146.

1228.

См.: Шпет Г. Г. Сочинения. М.,1989. С. 245–246; Зорин А. 77. Идеология «православия—самодержавия—народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996; Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX в. М., 2001. С. 352–359.

1229.

Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» С. 357.

1230.

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. М.,2002. Т. 2. С. 417.

1231.

Там же. С. 417–418.

1232.

ПСЗ. Т. 36. № 27675.

1233.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819–1919. Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. 1819–1835 / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 61–62.

1234.

См. отзывы архиепископа Филарета, Д. П. Рунича и М. Л. Магницкого – Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности… С. 73, 88, 93.

1235.

Свои дополнения и возражения против нее представили Н. И. Фус, Филарет, М. Л. Магницкий, который упрекал Уварова за чрезмерную «сложность наук по новой немецкой номенклатуре» – Там же. С. 64, 74, 91.

1236.

Там же. С. 3.

1237.

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 192–193. Любопытно, что черновой вариант этого текста написан Уваровым на немецком языке (Там же. Л. 39–39 об.), нехарактерном, в целом, для его служебных документов (гораздо чаще в черновиках им использовался французский язык).

1238.

Там же. Л. 193; в немецком варианте – «das regeste Streben fr Kunst und Wissenschaft», «самое живое стремление к искусству и науке» – Там же. Л. 39 об.

1239.

О связи университета и общества (а не только университета и государства) Уваров говорил и в своей речи перед профессорами Главного Педагогического института по случаю его преобразования в университет, подчеркивая, что круг их деятельности расширился, что они «будут действовать не только на избранное число питомцев, но распространять способы к достижению образования и для всех ищущих оного», а за это «искать и находить в общем мнении лучшую мзду» – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 179.

1240.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 448–449.

1241.

Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 67.

1242.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4.

1243.

Там же. С. 3. Как показано в главе 2, Галле оказался первым из «модернизированных» университетов XVIII в., получавшим основное финансирование из государственной казны, и именно поэтому для распоряжения расходами имел правительственного чиновника (который, естественно, не заменял выборного проректора).

1244.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4, 8–9.

1245.

См. возражения И. И. Мартынова – Там же. С. 79.

1246.

Там же. С. 116.

1247.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 65.

1248.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 434.

1249.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 81, 98. Предложение вызвало резкое возражение М. Л. Магницкого, утверждавшего, что оно «противно общему порядку», а также И. И. Мартынова, заметившего, что, тем самым, из участия в управлении исключаются заслуженные профессора. Заметим, что «общий порядок», установленный Уставом 1804 г., здесь действительно противоречил традициям немецких университетов: согласно ему к участию в заседаниях с правом голоса допускались любые профессора – как ординарные, так и экстраординарные и заслуженные. Эта норма была подтверждена специальным распоряжением министра народного просвещения графа А. К. Разумовского от 6 октября 1811 г. (в ответ на запрос попечителя Казанского университета) – Сборник распоряжений… Т. 1. С. 198–199. Таким образом, участие экстраординарных профессоров в управлении университетом, закрепленное последующими Уставами 1835, 1863 г. и 1884 г., являлось характерной особенностью именно российских университетов XIX в.

1250.

Там же. С. 66, 69, 84, 85, 101.

1251.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 117, 126.

1252.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 74.

1253.

Там же. С. 88.

1254.

Там же. С. 91.

1255.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 466–468.

1256.

Записка С. С. Уварова «О средствах сделать общее воспитание специальным» (1832) – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 38. Л. 94—105. Ее более поздний вариант опубл. в кн.: Шевченко M. М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003. С. 231–237.

1257.

Уваров С. С. Отчет об обозрении Московского университета // Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. (1825–1839). СПб., 1875. С. 506.

1258.

Уваров С. С. Отчет об обозрении Московского университета. С. 503.

1259.

Попов О. В. Из истории подготовки Общего устава российских университетов 1835 г. // Российские университеты в XVIII–XX вв.: Сб. ст. Вып. 3. Воронеж, 1998. С. 42–56; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 3. С. 72—172.

1260.

Сборник постановлений… Т. 2. Отд. 1. С. 71.

1261.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 3. С. 214.

1262.

О лицах, командированных министерством народного просвещения за границу для приготовления к званию профессоров и преподавателей с 1808 по 1860 г. // ЖМНП. 1864. № 2. С. 335–350.

1263.

И еще несколько будущих русских профессоров обучались в Гейдельберге (праву), Кёнигсберге (математике), Лейпциге (классической филологии), Гиссене (химии), Вене (ботанике) – подробнее в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 296–318.

1264.

Цит. по: Гершензон М. И. Жизнь Печерина. М., 1910. С. 46.

1265.

Русское общество 40—50-х годов XIX в. Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М., 1991. С. 27.

1266.

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 494.

1267.

ЖМНП. 1836. № 12. С. 596.

1268.

ЖМНП. 1834. № 10. С. 150.

1269.

Там же. № 4. С. LXXXII.

1270.

О пробных лекциях университетских воспитанников, недавно возвратившихся из-за границы // ЖМНП. 1835. № 9. С. 507–518.

1271.

О том, что возвращение молодых ученых из Берлина, действительно, было замечено петербургским обществом, можно судить, например, по записи в дневнике А. В. Никитенко — Никитенко А. В. Записки и дневник (1804–1877). СПб., 1904. С. 266.

1272.

Вспоминаются слова Н. И . Греча, сказанные им В. С . П ечерину, отправлявшемуся в Берлин готовиться занять кафедру греческого языка: «Да из чего же это вы едете учиться за границу? Ведь когда нам понадобится немецкая наука, то мы свежего немца выпишем из Германии; а вы так лучше оставайтесь здесь, да займитесь русскою словесностью» — Печерин В. С. Замогильные записки // Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1989. С. 166.

1273.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Казань, 1904. Т. 1. С. 180–185.

1274.

О нем см.: Abaschnik V. A. A. Johann Albrecht Bernhard Dorn (1805—1881) aus Coburg als Professor der Orientalistik in Charkov und Sankt-Peterburg // Coburger Geschichtsbltter. Hefte 1—2. Coburg, 2004. S. 26—39.

1275.

Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. Харьков, 1908. С. 172.

1276.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 533–542.

1277.

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1400.

1278.

Там же. Т. 2. Отд. 2. С. 406–407.

1279.

Сборник постановлений… Т. 2. Отд. 2. С. 342.

1280.

Там же. С. 405—406.

1281.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 326–328. Обращает внимание, что ни Ершов, ни Ефремов, имея уже по одной защищенной диссертации, не представили для получения звания доцента предписанную постановлением вторую диссертацию pro venia legendi.

1282.

Так, статья «О Гёттингенском университете» помещена в № 23–24 «Вестника Европы» за 1803 г. (это был последний выпуск журнала, изданный H. М. Карамзиным).

В ней подробно описано устройство университета, даны характеристики преподающих там профессоров, приведены некоторые черты студенческого быта, рисующие Гёттинген в выгодном для русских путешественников свете. Статьи, посвященные этому университету, встречаются в русской прессе начала XIX в. еще дважды («Периодическое сочинение об успехах народного просвещения» (1803. № 2); газета «Северная почта» (27 ноября 1809 г.)), что лишний раз подчеркивает его значение в тот период для России.

1283.

См.: Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в. М., 1958.

1284.

Cousin V. Rapport sur l'tat de l'instiruction publique dans quelques pays d'Allemagne, et particulirement en Prusse. Vol. 1—2. Paris, 1832.

1285.

ЖМНП. 1834. № 1. С. 66.

1286.

Там же. № 8. С. 316.

1287.

ЖМНП. 1834. № 8. С. 322–325.

1288.

Там же. С. 327.

1289.

ЖМНП. 1834. № 8. С. 331.

1290.

Там же. С. 330.

1291.

Биографические сведения о нем см.: Фатеев А. Н. Академическая и государственная деятельность М. А. Балугьянского в России. Ужгород, 1931; Tardy L. Balugynszky Mihly. Budapest, 1954; Косачевская E. M. M. A. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л., 1971.

1292.

Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 301–304.

1293.

«Историко-политический журнал», выходил в Берлине в 1832–1836 гг. один раз в квартал.

1294.

Von Savigny F. К. Wesen und Werth der deutschen Universitten // Historisch-politische Zeitschrift. 1832. Bd. 4. S. 578.

1295.

Dieterici K. F. W. Geschichtliche und statistische Nachrichten ber die Universitten im preussischen Staate. Berlin, 1836.

1296.

ЖМНП. 1837. № 6. С. 427–434.

1297.

Там же. С. 453.

1298.

ЖМНП. 1835. № 9. С. 544–546. Эти же впечатления от посещения лекций Берлинского университета Погодин позже изложил в статье «Университет и Академия наук в Берлине» (Москвитянин. 1846. № 11–12. С. 114–139), где также дал подробную характеристику профессорам Савиньи, Неандеру, Штеффенсу и др.

1299.

Москвитянин. 1845. № 1. Отд. «Иностранная словесность». С. 3.

1300.

Об университетах // ЖМНП. 1838. № 5. Отд. V. С. 367–391. Автор очерка не указан.

1301.

Там же. С. 376.

1302.

Об университетах // ЖМНП. 1838. № 5. Отд. V. С. 387–391.

1303.

ЖМНП. 1846. № 8, 9. Отд. IV. С. 31—132.

1304.

Там же. 1839. № 12. Отд. IV. С. 39.

1305.

Моргенштерн К. Сравнение английских университетов с немецкими // ЖМНП. 1835. № 11. С. 327—354; Брашман Н. Д. Об английских университетах // ЖМНП. 1843.  № 4. Отд. IV. С. 1—30; Краткая история Оксфордского университета и Оксфорда как города// ЖМНП. 1844. № 10. Отд. IV. С. 1—18.

1306.

ЖМНП. 1843. № 4. Отд. IV. С. 27–28.

1307.

Шевырев С. П. Два письма из Мюнхена // ЖМНП. 1840. № 1. Отд. IV. С. 6–7.

1308.

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии // ЖМНП. 1838. № 8. Отд. IV. С. 369.

1309.

Лидерство Мюнхенского университета по посещаемости среди всех других немецких в этот период подтверждается историками: Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitten von ihrer Grndung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 260—261.

1310.

ЖМНП. 1837. № 6. С. 467; 1838. № 4. С. 151; 1841. № 3. Отд. VII. С. 32; 1845. № 3. Отд. VII. С. 46.

1311.

О Мюнхенском университете // ЖМНП. 1842. № 1. Отд. IV. С. 1–3.

1312.

Шевырев С. П. Указ. соч. С. 2.

1313.

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии. С. 371, 375.

1314.

Об умственной деятельности в Баварии // ЖМНП. 1843. № 8. Отд. V. С. 9.

1315.

О лекциях Мюнхенского университета // ЖМНП. 1835. № 3. С. 607.

1316.

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии. С. 372.

1317.

Шевырев С. П. Указ. соч. С. 3.

1318.

ЖМНП. 1841. № 3. Отд. VII. С. 33.

1319.

Там же. 1848. № 9. Отд. IV. С. 8—10.

1320.

ЖМНП. 1843. № 9. Отд. VI. С. 355.

1321.

Фон Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков в разные эпохи их развития // ЖМНП. 1847. № 3. Отд. II. С. 197.

1322.

Отечественные записки. 1844. № 9. Отд. II. С. 23–62; № 10. Отд. II. С. 76—132; № 11. Отд. II. С. 1—56; 1845. № 5. Отд. II. С. 1—40; № 6. Отд. II. С. 83—125.

1323.

Отечественные записки. 1844. № 8. Отд. II. С. 39–66.

1324.

Турьян М. А. Краевский А . А . // Русские писатели. 1800—1917: Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 125—126.

1325.

Московский наблюдатель. 1838. Ч. 17. С. 258–261.

1326.

Подробнее: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 321–328.

1327.

Отечественные записки. 1839. № 6. Отд. II. С. 39.

1328.

Отечественные записки. 1839. № 6. Отд. II. С. 41.

1329.

Там же. С. 50.

1330.

Об общественной роли Грановского см. в кн.: Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989.

1331.

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 324–325.

1332.

Отечественные записки. 1841. № 6. Отд. VII. С. 111–112.

1333.

См. основополагающую работу: Kiick H. Die «Gttinger Sieben»: ihre Protestation und ihre Entlassung im Jahre 1837. Berlin, 1934; а также современное обсуждение: Saage-Maa M. Die Gttinger Sieben – demokratische Vorkmpfer oder nationale Helden? Zum Verhltnis von Geschichtsschreibung und Erinnerungskultur in der Rezeption des Hannoverschen Verfassungskonfliktes. Gttingen, 2007.

1334.

Отечественные записки. 1841. № 6. Отд. VII. С. 115.

1335.

О «крыловской истории» см.: Левандовский А. А. Указ. соч. С. 175–183; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 516–518.

1336.

Отечественные записки. 1842. № 2. Отд. VIII. С. 65–70.

1337.

Евсеева М. К. Мельгунов Н. А. // Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. Т. 3. М.,1994. С. 573–574.

1338.

Подробнее о немецких связях Н. А. Мельгунова: Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М., 1977. С. 44–46.

1339.

Отечественные записки. 1839. № 5. Отд. II. С. 112–128.

1340.

Там же. № 11. Отд. II. С. 89.

1341.

Отечественные записки. 1847. № 8. Отд. VIII. С. 148–153.

1342.

MllerR. A. Geschichte der Universitt... S. 80.

1343.

A History of the University in Europe / Gen. ed. W. Regg. Vol. 3. Universities in the 19^th and early 20^th centuries (1800—1945) / Ed. W. Regg. Cambridge, 2004. P. 22—25.

1344.

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: от крепостничества к капитализму. М., 1985. С. 43–44.

1345.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 227–231; Шевченко М. М. Указ. соч. С. 122–142.

1346.

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. М., 1993; Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976; Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М., 1991.

1347.

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы… С. 81.

1348.

Стаферова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860-х гг.). М.,2007. С. 89.

1349.

Пирогов Н. И. Университетский вопрос // Избранные педагогические сочинения. М.,1953. С. 328.

1350.

Пирогов Н. И. Университетский вопрос. С. 352.

1351.

Там же. С. 369.

1352.

Бабст И. К. От Москвы до Лейпцига. М., 1859. С. 63.

1353.

Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т. 3. СПб., 1899. С. 70.

1354.

Там же. С. 35.

1355.

Там же. С. 116–117.

1356.

Цит. по: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 66.

1357.

По поводу нового университетского устава // ЖМНП. 1863. № 8. С. 383, 400.

1358.

Любимов Н. А. По поводу предстоящего пересмотра университетского Устава // Русский вестник. 1873. № 2. С. 889.

1359.

Там же. С. 890.

1360.

Любимов Н. А. По поводу предстоящего пересмотра университетского Устава. С. 899–900.

1361.

В то же время из-за своей критики «университетской автономии» Н. А. Любимов получил резко негативную оценку в советской историографии: Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. С. 56–60.

1362.

Герье В. И. Наука и государство // Вестник Европы. 1876. № 11. С. 353.

1363.

Герье В. И. Университетский вопрос // Вестник Европы. 1873. № 4. С. 833.

1364.

Подробнее: vom Brocke В. Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter: das «System AlthofF» in historischer Perspektive. Hildesheim, 1991.

1365.

См., например: Сватиков С. Г. Опальная профессура 80-х годов // Голос минувшего. 1917. № 2.

1366.

Щетинина Г. И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М.,1987.

1367.

Подробнее см.: Андреев А. Ю. «Гумбольдтовский миф» и дискуссии о модели классического университета в современной зарубежной историографии // Харьковский историографический сборник. Вып. 7. Харьков, 2004. С. 31—49; Paletschek S. Die Erfindung der Humboldtschen Universitt: die Konstruktion der deutschen Universittsidee in der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts // Historische Anthropologie. 2002. Bd. 10 (2). S. 183—205.

1368.

Spranger E. ber das Wesen der Universitt. Leipzig, 1910.

1369.

Сперанский Н. В. Кризис русской школы. М., 1914. С. 4—10.

1370.

Там же. С. 33—43.

1371.

Сперанский Н. В. Кризис русской школы. С. 78–79.

1372.

Там же. С. 80.

1373.

Дмитриев А. Н. Первая Мировая война: университетские реформы и интернациональная трансформация российского академического сообщества // Наука, техника и общество России и Германии во время Первой Мировой войны / Ред. Э. И. Колчинский, Д. Байрау, Ю. А. Лайус. СПб., 2007. С. 236–255.

1374.

Некоторые итоги в советской историографии см.: Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы (1917–1938). Уфа, 1973; Смирнова Т. М. История разработки и проведения в жизнь первого советского устава высшей школы // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и СССР. М., 1979. С. 7—38.

1375.

Московский наблюдатель. 1838. Ч. 17. С. 254.