Глава 12. ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.

12.1. Соотношение государства и права.

Проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от государства.

Можно выделить пять основных позиций в трактовке данного вопроса.

Первая позиция получила название этатистской. Согласно данной позиции государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Во благо общества государство устанавливает определенный правопорядок, защищает и охраняет общество от нападений извне и т. д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно-властных велений и обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.

Эта позиция обосновывает подчиненное положение права относительно государства. Право рассматривается исключительно с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.

Такой подход к соотношению государства и права способствовал формированию и утверждению в Советском государстве тоталитарного режима, поскольку допускал вмешательство государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни общества.

Вторая позиция сложилась на основе естественно-правовой теории и предполагает существование права до и независимо от государства. Государство — продукт права, так как утверждается юридическими способами, предшествующим государству правопорядком. Государство подчиняется праву, поскольку само государство возникает из потребности обеспечить действие права как системы нормативного регулирования. Из этой позиции возникла идея правового государства, в котором утверждается верховенство (господство) права.

Третья позиция — дуалистическая и исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом: они не могут существовать друг без друга и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений.

Четвертая позиция — позитивистская. Она базируется на философии юридического позитивизма, которая была распространена в конце XIX в. в Германии и России. Рассматриваемая позиция проповедует идею самоограничения государства: издавая законы, государство тем самым ограничивает себя ими, обязано подчиняться законам. Однако такое самоограничение определяется самим государством.

Пятая позиция обычно именуется либерально-демократической. Она обосновывает идею связанности государства правом. Этот подход исходит из различения закона и права, считая право первичным элементом. Данное положение должно учитывать государство, принимая новые законы и регулируя отдельные стороны жизни общества.

Каждая из названных позиций играла определенную роль в различные периоды развития общества. Либерально-демократический подход получил в последнее время наибольшее признание. Вместе с тем признается взаимное воздействие права и государства друг на друга. Рассмотрим сначала воздействие права на государство.

В юридической литературе отмечаются два главных направления воздействия права на государство: на внутреннюю организацию государства; на деятельность государства.

Первое направление характеризуется тем, что право оформляет структуру государства, взаимодействие между элементами его механизма. Право создает также гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации — разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации. Иначе говоря, право упорядочивает внутрисистемные связи и отношения в государстве.

Второе направление проявляется в том, что право воздействует на государство при его отношениях с населением, отдельным человеком.

Право определяет пределы воздействия государства на личность, ее права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право придает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения.

Современное государство не может существовать вне права. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Государство, в свою очередь, воздействует на право, а именно:

1) является непосредственным создателем правовых норм и средством их реализации. Наиболее важное воздействие оказывает государство на право в процессе правотворчества и правоприменения. Право формируется государством, придает ему определенную форму, а нормам права — характер государственно-властных велений, участвует в систематизации права и т. д.;

2) обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности;

3) оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.

Выше отмечалось, что воздействие государства на право выражается, в частности, в юридической (правовой) политике. Она часть общей политики государства. Под юридической политикой понимаются основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушениями, формирования у граждан правовой культуры, способности использовать правовые средства для осуществления своих интересов (проф. В. И. Червонюк).

Есть более короткое определение юридической (правовой) политики; это общие цели и требования, которые в целом должны выражаться в законодательстве (Т. Н. Радько).

Однако данное определение характеризует лишь одно направление правовой политики — законодательное и не охватывает всего многообразия проявления правовой политики.

В юридической науке нет общепризнанного определения понятия правовой политики. Наиболее удачным представляется определение, данное проф. Н. И. Матузовым. Он характеризует правовую политику как комплекс идей, задач, целей, программ, принципов, реализуемых обществом в сфере действия права, на основе права и посредством права.

Правовая политика выражает цели и задачи государства в сфере правотворчества и реализации права, обеспечения законности и правопорядка, в сфере правового обучения и профессионального юридического образования. Правовая политика служит основой для правовых реформ и различных преобразований в юридической сфере. Поэтому ее подразделяют на три вида: а) законодательную; б) правоприменительную; в) правоохранительную.

Таким образом, правовая политика имеет комплексный характер. Это обусловлено тем, что: во-первых, в ней выражаются наиболее значимые интересы и ценности общества (политические, социально-экономические, культурные и др.), требующие официального признания со стороны государства и обеспечения государственно-правовыми средствами; во-вторых, она организует процессы формирования и реализации всех видов юридической деятельности; в-третьих, обладает сложной структурой, комплексом элементов, обеспечивающих ее целостность и функциональность. Центральное место в этом комплексе отводится государственно-правовой стратегии и тактике, выражающим правовое развитие общества, прогнозирование основных тенденций его движения, систему наиболее эффективных средств, приемов, методов и способов достижения государственно-правовых целей.

Следовательно, правовая политика определяется общим политическим курсом государства в правовой сфере, выражает его официальную позицию по основополагающим вопросам правового развития и направлена на совершенствование и обеспечение эффективности действия права на конкретно-историческом этапе его развития.

Интегрирующим направлением в правовой политике современного государства выступает конституционно-правовая политика. Она составляет фундамент правовой политики Российского государства и направлена на:

1) обеспечение единого правового пространства в стране, верховенство Конституции РФ и федеральных законов;

2) выработку единых стандартов прав, свобод и законных интересов личности;

3) создание общегосударственных гарантий законности и правопорядка;

4) формирование ключевых принципов законодательной, правоприменительной, правоохранительной и иной юридически значимой деятельности в масштабах всего государства.

Анализируя связь государства и права, следует иметь в виду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, так же как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает, в частности, тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Кроме того, каждое из этих явлений имеет собственные закономерности развития, но они не могут существовать друг без друга и оказывают взаимное влияние.

12.2. Государство, право и экономика.

В научной литературе вопрос о соотношении государства, права и экономики решается по-разному. Одна позиция состоит в том, что приоритет отдается экономике перед государством и правом. Вторая позиция провозглашает приоритет права в этом соотношении. Третья позиция исходит из паритетных (равных) отношений между этими категориями. Указанные приоритеты определяются главным образом сущностью государства, правовой системой общества, его ценностями, а также типом экономической системы и хозяйственной политики государства.

Важно учитывать, что государственное воздействие на общество осуществляется посредством законов. Государство разрабатывает и устанавливает общеобязательные правила поведения — нормы права, с помощью которых многообразные отношения, возникающие в реальной жизни, оцениваются как правомерные либо как противоправные. По справедливому замечанию проф. В. М. Сырых, государство может выбирать любой вариант санкционирования экономических отношений правом, хотя не всякий избранный им способ обеспечивает позитивные результаты.

В условиях распределительной экономики, когда основные средства производства принадлежат государству, а само государство выступает в качестве политического и экономического организатора и руководителя, при этом действует от имени всего общества, приоритет принадлежит государству. Оно является главным экономическим центром, обладает всей полнотой экономической власти. Государственный сектор экономики составляет основу экономики страны и охватывает все отрасли хозяйства. Государство монопольно руководит ими, определяя в плановом порядке развитие производства и его структуру, а также распределяя произведенные материальные блага и осуществляя обмен их. Одновременно государство концентрирует в своих руках практически весь национальный доход и императивно распределяет и перераспределяет его.

Следовательно, в условиях распределительной экономики устанавливается и реализуется правовой режим сверхцентрализованной экономики с одновременным ограничением экономической свободы и самостоятельности населения. Этот режим, существовавший в Советском государстве и других странах социалистической ориентации, продемонстрировал свою неспособность обеспечить благосостояние народа и в целом свою неэффективность и нежизненность.

В условиях развития рыночной экономики вмешательство государства в экономическое развитие общества, в том числе и при помощи законов, серьезно сокращается, ограничивается. В период становления капиталистического способа производства фундаментальными принципами провозглашались свобода собственности и свобода труда. Сама же собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Государство при такой модели экономической жизни рассматривалось не как хозяйствующий субъект, а как сила, призванная охранять существующие в обществе экономические отношения. Государству отводилась роль «ночного сторожа», а право трактовалось как независимый арбитр в конфликтных ситуациях.

С точки зрения Адама Смита — видного представителя буржуазной экономической науки и поборника либеральной экономики, основное назначение государства — обеспечивать экономическую свободу товаропроизводителей и создавать благоприятные условия для развития предпринимательства. Каждый человек, если он не нарушает законов справедливости, свободен в достижении собственных интересов и в конкуренции с другими субъектами.

Однако на более позднем этапе развития рыночной экономики теория государства — ночного сторожа перестала себя оправдывать. В начале XX века получили распространение идеи активного вторжения государства в экономические отношения, в том числе в отношения собственности, возможности ограничения частной собственности в интересах баланса публичных и частных интересов. Государство получило конституционную основу для такого вмешательства. Так, согласно ст. 42 Конституции Италии «в предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждена в общественных интересах при условии вознаграждения за убытки». В Конституции ФРГ 1949 г. закреплено: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). По Конституции Японии (ст. 29) «право собственности определяется законом, с тем чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию».

Таким образом, конституции многих государств допускают ограничение частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественных интересов», при условии справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь, равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений на основании и в пределах закона.

В зависимости от степени вмешательства государства в рыночные экономические процессы выделяют три группы государств (проф. Т. Н. Радько).

Первая группа характеризуется воплощением модели «социального рыночного хозяйства», т. е. рыночная экономика основывается на поддержании «социальной гармонии». Следовательно, рыночная экономика не функционирует автономно, а сознательно регулируется законами государства. При этом главная задача государственного регулирования — поддержание свободы добросовестной конкуренции. К этой группе государств относятся Австрия, Германия, Голландия, Канада, Швеция и др.

Вторую группу образуют государства, где наблюдается менее активное вмешательство государства в экономику. В целом государство всемерно поощряет предпринимательскую деятельность, особенно наиболее активных слоев населения. Однако государство одновременно вкладывает большие средства в решение социальных проблем общества для смягчения социальной напряженности. В данную группу государств входят Великобритания, Италия, США.

Третья группа — государства Юго-Восточной Азии во главе с Японией. Они придерживаются модели рыночной экономики, которая занимает промежуточное место между децентрализованным регулированием экономики и экономикой со значительным регулирующим воздействием государства. Здесь наблюдается гармоничное существование государства, бизнеса и новаций рыночной экономики.

Что касается России, то она находится на переходном этапе к рыночной экономике, и этот этап определяется самобытностью российского общества, своеобразием институтов и норм, воспринимаемых российским менталитетом, а также значительными просчетами Российского государства в реформировании экономических отношений, что выразилось в первую очередь в процессе приватизации государственного имущества. Приватизация, как известно, стала одним из каналов формирования криминального бизнеса, организованной преступности, развития коррумпированного рынка, роста «теневой» экономики.

В Российской Федерации на весь переходный период сохраняется ведущая роль государства и законодательного регулирования в обеспечении надлежащего функционирования экономической сферы. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

1) только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и проводить в жизнь определенную экономическую политику;

2) лишь государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство;

3) государству принадлежит монополия на применение легального принуждения;

4) государство аккумулирует в своих руках через бюджет средства для гарантирования национальной экономической безопасности.

Таким образом, государство способно обеспечить рост экономического потенциала страны и повышение качества жизни общества путем сглаживания негативных последствий перехода к рыночным отношениям.

12.3. Право и политика.

Политика, как и право, сложное социальное явление. Она оказывает огромное воздействие на все стороны жизни общества и проникает во все общественные явления и процессы — идеологию, культуру, семейные, нравственные и иные отношения. Значительно ее влияние и на экономику: политика способна сгладить остроту экономических противоречий, своевременно реагировать на экономические потребности, создавать условия для нормального экономического развития; с помощью политических методов определяются наиболее целесообразные пути развития и применения экономических законов. Особенно это ощутимо в кризисных ситуациях.

В политике принято выделять объективные и субъективные начала.

К объективным началам относятся складывающиеся в определенных исторических условиях отношения между классами, нациями, государствами. Эти отношения во многом определяются экономическим строем общества и не могут быть произвольно изменены. Каждое новое поколение людей вступает в условия уже сложившихся политических отношений классов, наций, государств. Изменить эти отношения кардинальным образом могут только революционные изменения, когда к власти приходят новые силы.

Субъективные начала в политике составляет практическая деятельность классов, наций, государств, политических партий и движений, осуществляющих свои интересы, намеченные цели. В этом случае политика выступает как осознанная волевая деятельность людей и их объединений.

К субъективным началам относятся и политические идеи, взгляды представителей различных социальных групп и слоев общества, отражающие их интересы и выражающие их отношение к другим социальным группам, классам, партиям, к государству и т. д.

Политика как социальное явление тесно связана с государственной властью. Напомним, что термин «политика» происходит от греческого «полис», что означает город-государство. Аристотель считал, что политику составляет то, что относится к государству. Многие ученые философы и политологи более позднего времени отождествляли политический строй и государство, а политику связывали с деятельностью государства. Таким образом, политика фигурирует чаще всего как государственная политика.

Государственная политика проявляется в первую очередь в актах государства. Это нормативные правовые акты, а также декларации, обращения, призывы и иные официальные документы. Они принимаются от имени государства.

Право и политика тесно связаны друг с другом, в их социальном назначении много общего, они оказывают взаимное влияние.

Общее у них, во-первых, то, что и право, и политика обусловлены объективными потребностями и интересами людей. Во-вторых, их социальное назначение состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, разрешать социальные конфликты.

Вместе с тем это различные явления. Различия между ними заключаются в следующем:

1) политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика проникает во многие части надстройки и формы общественного сознания. Право регулирует менее узкий круг общественных отношений, т. е. право не исчерпывает всей государственной политики;

2) политика — более динамичное явление, чем право. Политика быстрее реагирует на новые общественные потребности и в этом плане как бы предшествует праву. Право медленнее реагирует на изменения в общественных отношениях;

3) политика имеет более разнообразные формы и методы выражения, чем право. Право имеет строго определенную форму выражения (закон, указ, постановление и др.), а методы воздействия права на общественные отношения ограничены: диспозитивный, императивный, рекомендательный и поощрительный методы регулирования.

Надо отметить, что право не представляет собой пассивной формы политики. Посредством права решаются многие важные, принципиальные политические задачи, право активно способствует реализации политики, не растворяясь и не исчезая в политике.

Не все общественные отношения, регулируемые правом, имеют политический характер, например экономические, семейные, религиозные и другие отношения. Но при их правовом регулировании проводится определенная политика государства. Если государство считает необходимым урегулировать посредством права какие-либо общественные отношения, то это означает, что государство включает их в сферу своей политики.

В теории государства и права сложились два противоположных подхода к трактовке соотношения политики и права.

Первый подход исходит из приоритета политики, в частности утверждается: право ничто без политики, не существует права аполитичного, не зависимого от политики. При этом подходе право рассматривается как инструмент политики, рычаг политических преобразований. Этот подход был господствующим в советское время.

Второй подход состоит в том, что приоритет отдается праву: право трактуется как фундамент всех политических процессов.

Однако многие юристы полагают, что нельзя однозначно подходить к соотношению права и политики. В каждом типе государства это соотношение различно. Поэтому требуется конкретно-исторический подход, который позволяет выявить роль права или политики в той или иной ситуации. Известно, что политика может быть инициатором прогрессивных социальных изменений, а право, напротив, будет тормозить эти реформы. В ряде случаев принятые реакционные законы были отменены только благодаря усилиям политических движений и политических деятелей.

Представляется более правильным исходить из того, что политика и право — два способа существования государственной власти. Они тесно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. Право, например, должно выступать ограничителем политики, политика, в свою очередь, является средством реализации и функционирования права.

12.4. Право и справедливость.

Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым».

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права — это тавтология (Павел, Цельс, II–III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.

Гуго Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С. В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.

Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.

Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодинаковы. Считается, что понятие «справедливость» — идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов. Властвующие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идеологическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Но требования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.

По мнению проф. А. В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.

Однако надо различать справедливость права как единого явления и справедливость отдельных нормативных правовых актов, законов. Применительно к последним ученый считает единственным критерием отнесение акта к правовым или неправовым, возникновение или невозникновение на основе этого акта социально признаваемых прав и обязанностей у каких-либо субъектов.

Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зрения восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А. В. Полякова, он должен быть справедливым.

В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.

12.5. Право и социальные интересы.

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия «интерес».

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории «интерес».

Одни ученые трактуют понятие «интерес» исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием «потребность», которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес — это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку интерес целиком определяется объективными факторами.

Понятие «интерес» нередко трактуется как выгода или польза. Однако проф. А. И. Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо, т. е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С. Н. Братусь). Такое использование термина «интерес» в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес — это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет, по сути, заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего.

Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т. е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами:

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т. е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т. е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах — в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю. А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование — с другой, позволяют закрепить в праве некую меру «общезначимых» интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов). Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели. Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека.

Одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур — порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства — установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

12.6. Ценность права.

В юридической науке проблему ценности права детально разработал проф. С. С. Алексеев. Он обосновал тезис о том, что право — это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Оно обладает рядом высокозначимых свойств — общеобязательностью, нормативностью, высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.

По мнению С. С. Алексеева, право обладает:

Социальной ценностью;

Инструментальной ценностью;

Собственной ценностью.

Социальная ценность права заключается в трех моментах:

А) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени;

Б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. И здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Благодаря этому свойству права правовое регулирование общественных отношений имеет четкие границы, позволяет отделить правомерные поведение и действия от произвола и своеволия;

В) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение и делает право высокообеспеченным.

Инструментальная ценность означает, что право:

А) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит, конечно, государство, поскольку право реализуется, охраняется с помощью государства;

Б) является опосредствующим звеном при реализации товаро-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;

В) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.

Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов — государства, социального управления, морали и др.

Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности — свободу, справедливость и равенство людей. В этом своем качестве право способно:

1) дать простор для свободы личности посредством предоставления людям субъективных прав;

2) добиться активности в поведении и действиях;

3) сопоставить поступки и действия с требованиями морали;

4) выступать фактором прогресса, обновления общества, а также эффективным средством межгосударственного общения, решения планетарных проблем.

Право в разных странах имеет разные формы и содержание, которые чаще всего отражают уровень развития общества, его культуру.

Вместе с тем, представляя собой культурную ценность, право в разных обществах занимает неодинаковое место в системе социальных ценностей. В одних странах право занимает самую верхнюю ступень в иерархии ценностей общества, в других — уступает место религии, а само право играет второстепенную роль (например, в теократических государствах). Поэтому право может служить разным целям, но основное его назначение — служить обществу, человеку.

Таким образом, право обладает уникальной социальной, инструментальной и собственной ценностью, поскольку воплощает сплав фундаментальных устоев цивилизованного общества, противостоит произволу, очерчивает строгие рамки для поступков и действий.

Приоритет права, правовых начал в организации общества, в деятельности государственной власти выражает в жизни торжество высокой нравственности, справедливости, необходимой организованности в единстве и свидетельствует о высокой общей и правовой культуре общества и его членов.