Системное программирование в среде Windows.
Влияние синхронизации на производительность.
Использование синхронизации в программах может и будет ухудшать их производительность, и в этом отношении следует быть особенно осмотрительным в случае SMP-систем. На первый взгляд, это противоречит здравому смыслу, поскольку от SMP-систем в целом можно было, бы ожидать только повышения производительности, а уж о том, что при переходе к ним быстродействие программ может снижаться, казалось бы, и речи идти не может. Тем не менее, в силу особенностей внутренних механизмов реализации, а также конкуренции между процессорами за право доступа к памяти могут наблюдаться неожиданные эффекты, в том числе и резкое ухудшение производительности программы.
Достоинства и недостатки объектов CRITICAL_SECTION.
Прежде всего, мы попытаемся количественно оценить влияние объектов синхронизации на производительность, и сравним между собой объекты CRITICAL_SECTION и мьютексы. В программе statsMX.c (программа 9.1) для синхронизации доступа к специфической для каждого потока структуре данных используется мьютекс. Программа statsCS.c, листинг которой здесь не приводится, но его можно найти на Web-сайте книги, делает точно то же, но с использованием объекта CRITICAL_SECTION, тогда как в программе stats IN. с для этого привлекаются функции взаимоблокировки (interlocked functions). Наконец, в программе statsNS.с, которая также здесь не приводится, синхронизация вообще не используется; оказывается, в данном примере можно вообще обойтись без синхронизации, поскольку каждый рабочий поток обращается к собственной уникальной области памяти. Некоторые предостережения по этому поводу приведены в конце данного раздела. В реальных программах количество рабочих потоков может быть неограниченным, однако для простоты в программе 9.1 обеспечивается поддержка 64 потоков.
Описанная совокупность программ не только позволяет оценить зависимость производительности от выбора конкретного типа объекта синхронизации, но и говорит о следующих вещах:
• При тщательном проектировании программы в некоторых случаях можно вообще обойтись без использования синхронизации.
• В простейших ситуациях, например, когда требуется инкрементировать значение совместно используемой переменной, достаточно использовать функции взаимоблокировки.
• В большинстве случаев использование мьютексов обеспечивают более высокое быстродействие программы по сравнению с использованием объектов CS.
• Обычная методика заключается в определении структуры данных аргумента потока таким образом, чтобы она содержала информацию о состоянии, которая должна поддерживаться потоком, а также указатель на мьютекс или иной объект синхронизации.
Программа 9.1. statsMX: поддержка статистики потоков.
/* Глава 9. statsMX.c */
/* Простая система "хозяин/рабочий", в которой каждый рабочий поток */
/* информирует главный поток о результатах своей работы для их отображения.*/
/* Версия, использующая мьютекс. */
#include "EvryThng.h".
#define DELAY_COUNT 20.
/* Использование: statsMX nthread ntasks */
/* Запускается "nthread" рабочих потоков, каждой из которых поручается */
/* выполнение "ntasks" единичных рабочих заданий. Каждый поток сохраняет*/
/* информацию о выполненной работе в собственной неразделяемой ячейке */
/* массива, хранящего данные о выполненной потоком работе. */
DWORD WINAPI worker(void *);
Typedef struct _THARG {
int thread_number;
HANDLE *phMutex;
unsigned int tasks_to_complete;
unsigned int *tasks_complete;
} THARG;
Int _tmain(DWORD argc, LPTSTR argv[]) {
INT tstatus, nthread, ithread;
HANDLE *worker_t, hMutex;
unsigned int* task_count, tasks_per_thread;
THARG* thread_arg;
/* Создать мьютекс. */
hMutex = CreateMutex(NULL, FALSE, NULL);
nthread = _ttoi(argv[1]);
tasks_per_thread = _ttoi(argv[2]);
worker_t = malloc(nthread * sizeof(HANDLE));
task_count = calloc(nthread, sizeof(unsigned int));
thread_arg = calloc(nthread, sizeof(THARG));
for(ithread = 0; ithread < nthread; ithread++) {
/* Заполнить данными аргумент потока. */
thread_arg[ithread].thread_number = ithread;
thread_arg[ithread].tasks_to_complete = tasks_per_thread;
thread_arg[ithread].tasks_complete = &task_count[ithread];
thread_arg[ithread].phMutex = &hMutex;
worker_t[ithread] = (HANDLE)_beginthreadex (NULL, 0, worker, &thread_arg[ithread], 0, &ThId);
}
/* Ожидать завершения рабочих потоков. */
WaitForMultipleObjects(nthread, worker_t, TRUE, INFINITE);
free(worker_t);
printf("Выполнение рабочих потоков завершено\n");
for (ithread = 0; ithread < nthread; ithread++) {
_tprintf(_T("Количество заданий, выполненных потоком %5d: %6d\n"), ithread, task_count[ithread]);
}
return 0;
free(task_count);
free(thread_arg);
}
DWORD WINAPI worker(void *arg) {
THARG * thread_arg;
int ithread;
thread_arg = (THARG*)arg;
ithread = thread_arg->thread_number;
while (*thread_arg->tasks_complete < thread_arg->tasks_to_complete) {
delay_cpu(DELAY_COUNT);
WaitForSingleObject(*(thread_arg->phMutex), INFINITE);
(*thread_arg->tasks_complete)++;
ReleaseMutex(*(thread_arg->phMutex));
}
return 0;
}
Для изучения поведения различных вариантов реализации можно воспользоваться программой timep из главы 6 (программа 6.2). Тесты, которые проводились на системах, не загруженных никакими другими задачами, и состояли в выполнении 250 000 единичных рабочих заданий с использованием 1,2,4, 8, 16, 32, 64 и 128 потоков, показали следующие результаты:
• При небольшом количестве потоков (4 и менее) для выполнения каждого из вариантов реализации NS (отсутствие синхронизации), IN (функции взаимоблокировки) и CS (объекты CRITICAL_SECTION) требуется примерно одно и то же время. Вариант CS может оказаться несколько более медленным (10-20 процентов), демонстрируя типичное замедление работы программ, использующих синхронизацию. Вместе с тем, для выполнения варианта MX (мьютексы) требуется в два-три раза больше времени.
• Производительность варианта CS на однопроцессорных системах при использовании 5 и более потоков не всегда изменяется пропорционально количеству потоков. Картина может меняться при переходе от одной NT5-системы к другой, однако, как свидетельствуют данные, для каждой конкретной системы результаты согласуются между собой. В случае некоторых систем истекшее время удваивается при переходе к следующему члену ряда 1, 2, 4 и так далее, соответствующему количеству используемых потоков, но в одном случае (Windows 2000, процессор Pentium с частотой 1 ГГц, портативный компьютер) оно составляло (в секундах) 0.5, 1.0, 2.0, 4.0, 14.9, 16.0, 32.1 и 363.4, а в другом (Windows 2000, процессор Pentium 500 МГц, на стольный компьютер) — 1.2, 2.3, 4.7, 9.3, 42.7, 101.3, 207.8 и 1212.5 секунд. Как правило, резкое изменение поведения происходит тогда, когда количество потоков начинает превышать 4 или 8, но производительность остается приемлемой, пока количество потоков не превышает 128.
• В случае однопроцессорных систем вариант MX уступает варианту CS, причем отношение показателей производительности варьирует в пределах от 2:1 до 10:1 в зависимости от типа системы.
• В случае SMP-систем производительность может резко ухудшаться в десятки и сотни раз. Интуитивно кажется, что с увеличением количества процессоров производительность может только повышаться, но в силу механизмов внутренней реализации процессоры конкурируют между собой за право владения блокировками и обращения к памяти, и это объясняет, почему результаты для вариантов MX и CS оказываются практически одинаковыми. В случае объектов CS некоторого улучшения производительности удавалось добиться за счет тонкой настройки спин-счетчиков, о чем говорится в одном из следующих разделов.
• Для ограничения количества готовых к выполнению рабочих потоков без изменения базовой программной модели можно использовать семафоры. Эта методика рассматривается далее в этой главе.
Предупреждение. В массиве task_count намеренно использованы 32-битовые целые числа, чтобы увеличить верхний предел значений счетчика заданий и избежать создания предпосылок для возникновения "разрыва слов" ("word tearing") и "конфликтов строки кэша" ("cache line conflict") в SMP-системах. Два независимых процессора, на которых выполняются смежные рабочие потоки, могут одновременно изменять значения счетчиков смежных заданий путем внесения соответствующих изменений в свои кэши (32-битовые в системах на основе Intel x86). Вместе с тем, реально записываться в память будет только один кэш, что может сделать результаты недействительными. Чтобы избежать возможных рисков, следует позаботиться об отделении рабочих ячеек каждым из потоков друг от друга и их выравнивании в соответствии с размерами кэшей. В данном примере счетчик заданий может быть сгруппирован с аргументом потока, так что использованию 32-битовых счетчиков ничто не препятствует. Эта тема исследуется в упражнении 9.6.- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- 12.
- 13.
- 14.
- 15.
- 16.
- 17.
- 18.
- 19.
- 20.
- 21.
- 22.
- 23.
- 24.
- 25.
- 26.
- 27.
- 28.
- 29.
- 30.
- 31.
- 32.
- 33.
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.
- 38.
- 39.
- 40.
- 41.
- 42.
- 43.
- 44.
- 45.
- 46.
- 47.
- 48.
- 49.
- 50.
- 51.
- 52.
- 53.
- 54.
- 55.
- 56.
- 57.
- 58.
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.
- 63.
- 64.
- 65.
- 66.
- 67.
- 68.
- 69.
- 70.
- 71.
- 72.
- 73.
- 74.
- 75.
- 76.
- 77.
- 78.
- 79.
- 80.
- 81.
- 82.
- 83.
- 84.
- 85.
- 86.
- 87.
- 88.
- 89.
- 90.
- 91.
- 92.
- 93.
- 94.
- 95.
- 96.
- 97.
- 98.
- 99.
- 100.
- 101.
- 102.
- 103.
- 104.
- 105.
- 106.
- 107.
- 108.
- 109.
- 110.
- 111.
- 112.
- 113.
- 114.
- 115.
- 116.
- 117.
- 118.
- 119.
- 120.
- 121.
- 122.
- 123.
- 124.
- 125.
- 126.
- 127.
- 128.
- 129.
- 130.
- 131.
- 132.
- 133.
- 134.
- 135.
- 136.
- 137.
- 138.
- 139.
- 140.
- 141.
- 142.
- 143.
- 144.
- 145.
- 146.
- 147.
- 148.
- 149.
- 150.
- 151.
- 152.
- 153.
- 154.
- 155.
- 156.
- 157.
- 158.
- 159.
- 160.
- 161.
- 162.
- 163.
- 164.
- 165.
- 166.
- 167.
- 168.
- 169.
- 170.
- 171.
- 172.
- 173.
- 174.
- 175.
- 176.
- 177.
- 178.
- 179.
- 180.
- 181.
- 182.
- 183.
- 184.
- 185.
- 186.
- 187.
- 188.
- 189.
- 190.
- 191.
- 192.
- 193.
- 194.
- 195.
- 196.
- 197.
- 198.
- 199.
- 200.
- 201.
- 202.
- 203.
- 204.
- 205.
- 206.
- 207.
- 208.
- 209.
- 210.
- 211.
- 212.
- 213.
- 214.
- 215.
- 216.
- 217.
- 218.
- 219.
- 220.
- 221.
- 222.
- 223.
- 224.
- 225.
- 226.
- 227.
- 228.
- 229.
- 230.
- 231.
- 232.
- 233.
- 234.
- 235.
- 236.
- 237.
- 238.
- 239.
- 240.
- 241.
- 242.
- 243.
- 244.
- 245.
- 246.
- 247.
- 248.
- 249.
- 250.
- 251.
- 252.
- 253.
- 254.
- 255.
- 256.
- 257.
- 258.
- 259.
- 260.
- 261.
- 262.
- 263.
- 264.
- 265.
- 266.
- 267.
- 268.
- 269.
- 270.
- 271.
- 272.
- 273.
- 274.
- 275.
- 276.
- 277.
- 278.
- 279.
- 280.
- 281.
- 282.
- 283.
- 284.
- 285.
- 286.
- 287.
- 288.
- 289.
- 290.
- 291.
- 292.
- 293.
- 294.
- 295.
- 296.
- 297.
- 298.
- 299.
- 300.
- 301.
- 302.
- 303.
- 304.
- 305.
- 306.
- 307.
- 308.
- 309.
- 310.
- 311.
- 312.
- 313.
- 314.
- 315.
- 316.
- 317.
- 318.
- 319.
- 320.
- 321.
- 322.
- 323.
- 324.
- 325.
- 326.
- 327.
- 328.
- 329.
- 330.
- 331.
- 332.
- 333.
- 334.
- 335.
- 336.
- 337.
- 338.
- 339.
- 340.
- 341.
- 342.
- 343.
- 344.
- 345.
- 346.
- 347.
- 348.
- 349.
- 350.
- 351.
- 352.
- 353.
- 354.
- 355.
- 356.
- 357.
- 358.
- 359.
- 360.
- 361.
- 362.
- 363.
- 364.
- 365.
- 366.
- 367.
- 368.
- 369.
- 370.
- 371.
- 372.
- 373.
- 374.
- 375.
- 376.
- 377.
- 378.
- 379.
- 380.
- 381.
- 382.
- 383.
- 384.
- 385.
- 386.
- 387.
- 388.
- 389.
- 390.
- 391.
- 392.
- 393.
- 394.
- 395.
- 396.
- 397.
- 398.
- 399.
- 400.
- 401.
- 402.
- 403.
- 404.
- 405.
- 406.
- 407.
- 408.
- 409.
- 410.
- 411.
- 412.
- 413.
- 414.
- 415.
- 416.
- 417.
- 418.
- 419.
- 420.
- 421.
- 422.
- 423.
- 424.
- 425.
- 426.
- 427.
- 428.
- 429.
- 430.
- 431.
- 432.
- 433.
- 434.
- 435.
- 436.
- 437.
- 438.
- 439.
- 440.
- 441.
- 442.
- 443.
- 444.
- 445.
- 446.
- 447.
- 448.
- 449.
- 450.
- 451.
- 452.
- 453.
- 454.
- 455.
- 456.
- 457.
- 458.
- 459.
- 460.
- 461.
- 462.
- 463.
- 464.
- 465.