II. Датировка катастрофы и сооружения пирамиды.

Любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом угрожает изменением датировки двух гигантских пирамид Гизы, с которыми он тесно связан, а это значительно повышает ставки. Алан Элфорд. Путь Феникса[38] Но затем все было разрушено… старая луна разбилась… и нахлынуло море». Размышляя об этом, мы пытались найти применение странной фразе «старая луна разбилась». Что это могло значить? Это довольно конкретное утверждение, и, по всей видимости, оно играло важную роль в рассказываемой истории. Эндрю Коллинз. Врата Атлантиды[39]

…но с этим сценарием не все так просто.

Когда все это случилось? Когда взорвалась недостающая планета? Когда возникли марсианские руины? Когда Марс пережил разрушивший планету катаклизм? И когда была построена Великая пирамида, Звезда Смерти Гизы? Ответы на эти вопросы очень: важны, поскольку, как будет показано ниже, существуют четыре варианта событий и их датировки, приводящих к абсолютно непохожим результатам:

• датировка взрыва планеты периодом между 3 000 000 и 65 000 000 лет назад;

• датировка марсианских сооружений периодом между 650 000 и 250 000 лет назад;

• датировка марсианской катастрофы периодом между 3 000 000 и 650 000 лет назад;

• датировка Великой пирамиды периодом между 3000 и 20 000 г. до н. э.

Эти результаты представлены в таком виде, чтобы подчеркнуть проблему, связанную с гипотезой преднамеренного разрушения планеты при помощи оружия, описанного в предыдущей главе, поскольку если катастрофа произошла 3 000 000 или даже 650 000 лет назад, то в любом случае это слишком рано даже для самой древней датировки Великой пирамиды. Однако, как мы вскоре увидим, попытка определить древнейшую из возможных дат строительства пирамиды сталкивается с серьезными трудностями.

Есть и еще одна, более существенная проблема. Рассматривая все эти даты, мы должны предполагать, что к тому времени человечество не просто существовало, но существовало достаточно долго, чтобы у него смогла возникнуть высокоразвитая цивилизация. Это отодвигает происхождение человека на несколько миллионов лет в прошлое по сравнению с общепринятой теорией.

Можем ли мы примирить эти разительно отличающиеся друг от друга даты и таким образом сформировать гипотетический базис для сценария, описанного в предыдущей главе? Это непростой вопрос, требующий междисциплинарного подхода, поскольку для ответа на него необходимы знания из различных, часто не связанных друг с другом научных областей. Но мы обязаны ответить на него, если хотим подтвердить или опровергнуть версию о сознательном уничтожении планеты и древней межпланетной войне. Я хотел бы подчеркнуть, что гипотеза о преднамеренном взрыве планеты представляет собой лишь подкрепляющее доказательство теории о том, что Великая пирамида являлась оружием массового уничтожения, использовавшим скалярную физику в планетарном масштабе. Теория о пирамиде как об оружии не зависит от истинности или ложности сценария с взрывом планеты. Однако данный сценарий может указать на физические процессы, которые использовались Звездой Смерти Гизы, и поэтому к его изучению следует подойти с особой тщательностью. С учетом этого обстоятельства мы начнем отвечать на поставленный вопрос с анализа того, как получены все эти даты. Начнем мы с дома, то есть с Земли и самой Гизы, и будем двигаться назад во времени.

А. Датировка комплекса сооружений Гизы.

В этом разделе я буду опираться на данные о датировке комплекса Гизы, приведенные в книге Алана Элфорда «Путь Феникса». Работа Элфорда — помимо того, что в ней содержится подробное изложение всех исследований, связанных с датировкой памятников Гизы, — отражает взвешенный подход и удобна для резюмирования.

_{1. Сфинкс, Великая пирамида и вторая пирамида Хафры.}

________________________________________________________________________

Эпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.

Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки. Как указывал Элфорд,

Новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит. Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000–5000 г. до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации[40].

Этот необычный геологический факт передвигает сооружение Сфинкса в так называемый неолитический субплювиальный период, эпоху обильных дождей, продолжавшуюся приблизительно с 7000 по 2500 г. до н. э. Обратите внимание, что окончание этого периода совпадает с датировкой сооружения Сфинкса, которой придерживается традиционная египтология[41].

Разумеется, можно возразить, что эрозия Сфинкса была вызвана разливами Нила и настаивать, что сам Сфинкс является продуктом Четвертой династии египетских фараонов. Однако в этом случае основание Сфинкса должно быть повреждено больше верхней части, тогда как на самом деле мы видим обратную картину. Разрушения гораздо заметнее именно сверху. Более того, у всех остальных памятников времен Четвертой династии отсутствуют аналогичные следы водной эрозии[42]. Более того, как мы вскоре убедимся, если какое-то сооружение в Гизе и связано с наводнением, то это сама Великая пирамида.

Египтологи, никогда не испытывавшие недостатка в аргументах в пользу Четвертой династии фараонов, утверждают, что явное сходство лица Сфинкса с другими стилизованными и бесспорными изображениями Хафры указывает на происхождение памятника. Сторонники новой теории отвечают, что голова Сфинкса непропорционально мала по отношению к туловищу, высказывая предположение, что она была переделана Хафрой.

Но в любом случае остается эрозия, а значит, и изменение датировки Сфинкса. В связи с этим возникает вопрос о датировке всего комплекса. Вид Гизы с воздуха демонстрирует, что весь комплекс и его составляющие геометрически связаны. — Великая пирамида является частью планировки, которая.

Охватывает Сфинкса, его храмы, дорогу и пирамиду Хафры, поскольку положение двух храмов Сфинкса, по всей видимости, определялось пересечением линий, проведенных от двух гигантских пирамид. И действительно, если мы добавим к этим связям мегалитическую каменную кладку храмов и Сфинкса, и пирамид, становится понятно, почему египтологи считали все сооружения Гизы взаимосвязанными, а значит, построенными приблизительно в одно время. Важное следствие этого вывода заключается в том, что достоверная датировка одного памятника может относиться ко всем сооружениям на плато Гизы, поэтому изменение датировки Сфинкса не является изолированным аспектом, а оказывает серьезное влияние на наше понимание истории Египта, и особенно так называемого «Века Пирамид»[43].

Таким образом, у нас есть примерная дата окончания периода, когда могли быть построены Сфинкс, две гигантские пирамиды и храмы. Основываясь на данных геологической эрозии Сфинкса, можно сделать вывод, что основные сооружения комплекса могли быть построены еще в 7000 г. до н. э.

Проблема изменения датировки делает еще один необычный поворот при попытке применения методов радиоуглеродного анализа к самой пирамиде. Поскольку радиоуглеродный анализ неорганического материала невозможен, то для датировки были взяты образцы раствора Великой пирамиды, содержащего органические вещества. Тесты были выполнены в 1986 г. Марком Ленером, который в тот период сотрудничал с Фондом Эдгара Кейси. Результаты получились в высшей степени странные: период 3401–2853 гг. до н. э, что дает усредненную дату 2977 г. до н. э. Необычность этих результатов обусловлена следующими причинами:

• Великая пирамида предположительно была построена фараоном Хуфу, но радиоуглеродный анализ делает ее на 400 лет старше.

• Результаты радиоуглеродного анализа указывают на то, что Великая пирамида древнее знаменитой Ступенчатой пирамиды, и это значит, что несовершенная конструкция последней не может служить свидетельством первых попыток сооружения пирамид, а, наоборот, указывает не на совершенствование, а на деградацию технологии египтян, которые пытались повторить то, что уже существовало и было построено кем-то другим.

• Радиоуглеродный анализ раствора из Сфинкса дает дату 2085 г. до н. э., что помещает это сооружение вне временных рамок Четвертой династии и противоречит геологическим данным, указывающим на более древний возраст Сфинкса.

• Как указывалось в моей предыдущей книге «Звезда Смерти Гизы», кривая воздействия внешних условий для раствора из вершины и основания пирамиды дает удивительный результат — раствор на вершине гораздо старше (в некоторых случаях на 1000 лет), чем раствор в основании пирамиды. Поскольку химический состав раствора неизменен, получается, что фараон Хуфу начал строить свою пирамиду в воздухе, постепенно продвигаясь к земле, что представляется полным абсурдом. Тем не менее эти аномальные результаты обретают смысл, если предположить, что внутри Великой пирамиды располагался мощный источник радиоактивного излучения, как если бы пирамида представляла собой электростанцию (гипотеза Данна) или оружие (моя точка зрения). Однако присутствие в конструкции гармоник Планка, по всей видимости, опровергает предположение о том, что Великая пирамида была электростанцией.

Таким образом, задача все больше усложняется.

Почти все — от египтологов до ревизионистов от науки и фантазеров из числа адептов «Нью Эйдж» — соглашаются с тем, что главные, сооружения комплекса в Гизе являются самыми древними в Египте. Как отмечалось в моей предыдущей книге, это значит, что сам Египет был не колыбелью человеческой культуры и цивилизации, а деградирующим наследием предшествующей культуры и цивилизации.

Но откуда появилась такая развитая цивилизация? Взгляните на автомобиль 1905 года и сравните его с современным. Налицо явный процесс развития. Но в Египте все пребывает в самом начале. Ответ на эту загадку очевиден, но его редко принимают всерьез из-за того, что он противоречит традиционным взглядам. Египетская цивилизация была не развитием, а наследием[44].

В отличие от Уэста и других исследователей, включая автора этой книги, Элфорд приписывает отсутствие прогресса в технологии не потерянной цивилизации, а плохо сохранившимся археологическим данным[45]. Однако, как указывают остальные, часть археологических данных все же сохранилась, и она свидетельствует об очень высоком уровне технологии[46]. К ним относятся тексты и легенды, рассказывающие о ныне не существующей высокоразвитой цивилизации.

Элфорд предложил оригинальное решение загадки, связанной с аномалиями датировки. Сфинкс, храмы и две гигантские пирамиды в Гизе уже существовали к началу периода правления Четвертой династии, а Хуфу и Хафра просто подновили их, что и стало причиной необычных результатов радиоуглеродного анализа[47]. Общество, сконструировавшее и построившее эти сооружения, исчезло задолго до того, как их заняли египтяне, а в промежуточный период их обслуживала немногочисленная элита жрецов. Таким образом, по версии Элфорда существовало три уровня развития культуры Гизы:

• Первый уровень, когда были построены основные сооружения — в книге «Звезда Смерти Гизы» я называю его «древнейшей Высокоразвитой Цивилизацией».

• Второй уровень «выживших», или жреческой элиты, занявшей эту местность, — «древняя Развитая Цивилизация».

• Третий уровень, или сама египетская цивилизация.

Этот состоящий из трех этапов сценарий окажет нам большую помощь в исследованиях. Для того, чтобы понять, каким образом, необходимо переместиться в Дашур к его знаменитым пирамидам, Красной и Ломаной, строительство которых приписывается Снофру (Снеферу).

Начнем с наблюдения сэра Флиндерса Петри, что известняковая облицовка Ломаной пирамиды в Дашуре выполнена из желтоватого камня, который использовался при возведении второй пирамиды в Гизе, а превосходный известняк белого цвета, которым была облицована Красная пирамида, точно такой же, как у Великой пирамиды. Элфорд отмечает, что это сходство «заставляет задаться вопросом: либо Хуфу и Хафра подражали Снеферу; либо Снеферу» (отец и дед соответственно Хуфу и Хафры), «копировал уже существовавшие пирамиды Гизы»[48]. Ответ Элфорда заслуживает того, чтобы процитировать его полностью, поскольку в нем звучит похоронный звон по традиционным взглядам на пирамиды Гизы, согласно которым эти сооружения были построены египтянами какой бы то ни было династии:

Вне всякого сомнения, некоторые твердолобые египтологи будут упорно придерживаться традиционной хронологии, но факты не на их стороне, поскольку пирамиды Гизы были построены в непосредственной близости, на одной диагонали, а пирамиды Дашура образуют странный зигзаг… Таким образом, не нужно быть гением, чтобы понять, какая из пар пирамид ориентировалась на другую пару, и становится ясно, что Снофру построил свои пирамиды после, а не до пирамид Гизы. Этот вывод полностью соответствует археологическим данным, которые указывают, что Гиза считалась священным местом еще во времена Первой династии, в отличие от Дашура, который не был широко известен вплоть до периода правления Снофру. Эта версия вызывает ряд интересных вопросов. Так, например, почему Снофру не скопировал мегалитические храмы и дороги в Гизе?… Во-первых, явная неспособность скопировать гигантские дороги в Гизе свидетельствует в пользу теории, что эти дороги были построены позже, когда Хуфу и Хафра добавили их к позаимствованным пирамидам[49].

Таким образом, к состоящему из трех этапов сценарию можно добавить следующее соображений: различные сооружения в Гизе были построены как минимум двумя цивилизациями или культурами разного уровня. В связи с этим возникает еще один вопрос: в таком случае, построены ли эти сооружения на месте или на фундаменте уже существовавших или в соответствии с древним планом, который по какой-то причине не успели осуществить первые строители? Этот вопрос приобретает огромное значение, если принять, что трехуровневый сценарий предполагает три этапа строительства, а не два, как следует из цитаты Элфорда. У нас есть все основания полагать, что сооружения Гизы были возведены на месте древних предшественников[50]. Как бы то ни было, в этой книге мы еще вернемся к значению и функциям других пирамид в Дашуре и Саккаре, а также к вопросу об увлечении египтян обелисками.

_{2. Храмы и дороги.}

________________________________________________________________________

Сам Элфорд упоминал о возможности трех уровней цивилизации, существовавшей на плато Гиза.

Необходимо рассмотреть два разных сценария заимствования пирамид. В первом варианте великая пирамида была отдельно стоящим сооружением, не связанным с остальными конструкциями плато Гиза. Во втором варианте обе гигантские пирамиды были заимствованы у предыдущей культуры. При втором сценарии нам следует помнить… что вторая пирамида Гизы при помощи своего храма и дороги тесно связана со Сфинксом и двумя храмами, которые стоят перед ним; поэтому все эти сооружения считаются современниками, и их датировка должна быть пересмотрена в соответствии с гипотезой заимствования — за исключением, возможно, дорог[51].

Таким образом, если считать Великую пирамиду наследием первого уровня, то есть древнейшей Высокоразвитой Цивилизации, Сфинкса, храмы и вторую пирамиду — наследием второго уровня, а остальные постройки — продуктом египетской цивилизации, то получится следующий сценарий строительства комплекса:

• Великая пирамида, возведенная ранее 10 000 г. до н. э., что следует из сравнительной датировки по отношению к Сфинксу, составляет первый уровень, наследие «древнейшей Высокоразвитой Цивилизации». Обратите внимание, что вопрос о возрасте Великой пирамиды остается открытым.

• Сфинкс, вторая пирамида и храмы составляют второй уровень, построенный или завершенный в соответствии с первоначальным планом жреческой элитой — либо выжившей, либо пришедшей на это место, чтобы сохранить комплекс. Другой возможный вариант заключается в том, что вторая пирамида, Сфинкс и другие сооружения второго уровня представляют собой остатки древней Кемтской цивилизации, которая была наследницей Высокоразвитой Цивилизации. Эта Кемтская цивилизация находилась на очень высоком уровне развития, но переживала упадок.

• Третья пирамида Менкауры и другие сооружения, в том числе дороги и шесть маленьких пирамид, составляют третий уровень, построенный самой египетской цивилизацией.

Недостатки этого сценария также очевидны.

Вторая пирамида настолько похожа на свою соседку, что неспециалист может принять ее за саму Великую пирамиду, поскольку она кажется выше. И действительно, по мнению Стивена Мелера согласно местным кемтским преданиям Вторая пирамида называлась Великой, и считалось, что она была построена раньше первой[52]. Более того, Вторая пирамида, дороги, разные храмы и Сфинкс были намеренно размещены в определенных геометрических соотношениях к Великой пирамиде. Но самое главное, у Второй пирамиды есть одна необычная особенность: в ее основании один ряд каменной кладки облицован не известняком, а красным гранитом. Согласно своей преимущественно религиозной интерпретации второго уровня цивилизации Гизы, Элфорд объясняет эту особенность в метафизических терминах. Однако, как заметил Кристофер Данн (этой же точки зрения придерживался и я в своей предыдущей книге), гранит обладает выраженными пьезоэлектрическими свойствами. С точки зрения гипотезы оружия один ряд облицовки из красного гранита представляет собой один виток первичной обмотки в усилительном трансформаторе Теслы, что будет подробно рассматриваться в главе VIII настоящей книги.

Таким образом, один ряд облицовочных плит из красного гранита в основании Второй пирамиды и общие геометрические соотношения в планировке строений второго уровня комплекса[53], а также тот факт, что текстологические и археологические данные, собранные Ситчином — на одной из печатей явно изображены две гигантские пирамиды[54], — дают основания предположить, что по крайней мере Великая пирамида и вторая пирамида были сконструированы, хотя и не обязательно построены, как составные части огромной машины.

_{3. Третья пирамида Менкауры.}

________________________________________________________________________

Самая маленькая из трех пирамид Гизы никогда особенно не привлекала исследователей, пока Роберт Бью-вэл не обратил внимание, что ее расположение напротив двух других пирамид в точности соответствует расположению звезд в поясе Ориона. И действительно, астрономическая корреляция выглядит очень убедительно.

Трудность, однако, состоит в том, что качество строительства третьей пирамиды значительно ниже, чем у ее двух больших по размерам соседок[55]. Примечательно, что в основании пирамиды Менкауры находятся шестнадцать рядов из красного гранита, которые были оставлены необработанными, и этот факт заставил египтологов предположить, что пирамида заканчивалась в спешке[56]. Все это приводит к неизбежному выводу, «что две (гигантские) пирамиды несут на себе отпечатки двух разных додинастических культур Гизы», Высокоразвитой Цивилизации, построившей Великую пирамиду, и находившейся на более низком уровне Развитой Цивилизации, которая пришла ей на смену и построила вторую пирамиду, Сфинкса и храмы[57].

Трехуровневый сценарий Элфорда приобрел следующие очертания:

Используя этот подход, мы можем сделать вывод, что Великая пирамида была построена первой, а затем, спустя некоторое время, другая культура построила Вторую пирамиду, мегалитические храмы и Сфинкса. Затем, по прошествии еще какого-то времени, появилось египетское государство, и тогда уже были выполнены масштабные работы по обновлению двух пирамид. Таким образом, общая хронологическая таблица выглядит так:

_{Период времени —-----Деятельность в Гизе.}

1. Додинастический---Великая пирамида возводится высокоразвитой кочующей расой, которая затем уходит, оставив местных вождей охранять это место.

2. Поздний додинастический---Местное жречество организует строительство Второй пирамиды, Сфинкса и мегалитических храмов.

3. Приблизительно 3000 г. до н. э.---Новое египетское государство принимает древнюю религию и затевает масштабный проект по восстановлению пирамид[58].

Если мы сравним этот сценарий со «второй войной пирамид» Ситчина и моей собственной гипотезой, выдвинутой в последней главе книги «Звезда Смерти Гизы», то получится следующая таблица. Обратите внимание, что нижняя граница самого древнего уровня остается открытой, поскольку результаты радиоуглеродного анализа недостоверны при наличии источника радиации — именно такое предположение было сделано в «Звезде Смерти Гизы».

Второй уровень этого сценария, как мы убедимся в главе, и способен объяснить геометрию комплекса Гизы, а также причину его сооружения. Жрецы, частично сохранившие технологию и науку, с помощью которых была создана Звезда Смерти Гизы, не могли восстановить их и поэтому закодировали знания в геометрии самого комплекса, возможно, копируя планировку уже существовавших структур. Другой возможный вариант — поскольку одним из самых убедительных свидетельств «второй войны пирамид», собранных Ситчином, служит печать с изображением двух пирамид Гизы — заключается в том, что строительство двух пирамид было завершено, оружие приведено в действие, результатом чего стала война, уничтожение самого оружия и основание исчезнувшими создателями оружия касты жрецов, которые построили сооружения второго уровня, Сфинкса и храмы. Далее мы покажем, что Вторая пирамида могла играть исключительно важную роль в конструкции оружия.

В любом случае важно отметить, что сама Великая пирамида датируется глубокой древностью, что она старше Сфинкса и других сооружений второго уровня, однако ее возраст не может быть установлен с приемлемой точностью. Я глубоко убежден, что Вторая пирамида датируется той же эпохой и что расположение других сооружений Гизы — если не их нынешняя форма — соответствует плану, разработанному строителями двух гигантских пирамид. Вполне возможно, что деградирующее общество второго уровня построило другие знаменитые пирамидальные памятники Египта, а также восстановило, по крайней мере, функцию источника энергии двух великих пирамид Гизы.

В. Потоп и Великая пирамида.

В связи со сценарием, предполагающим взрыв изобилующей водой планеты, невозможно пройти мимо еще одной группы фактов. Это древние предания, указывающие, что Великая пирамида была построена до Всемирного потопа. Один из методов проверки — хотя и довольно слабый — и был предложен в книге «Звезда Смерти Гизы»: если Великая пирамида действительно являлась оружием, а весь комплекс Гизы имел сложную структуру, то должны были существовать подземные камеры и туннели, соответствующие военному назначению и выполняющие определенные функции. Такие же предположения высказывали Данн и Мелер.

Классические мифы изобилуют рассказами об этих подземных помещениях. Так, например, знаменитый греческий историк Геродот в 443 г. до н. э. после посещения Египта писал о том, что «пирамида, где вырезаны из камня гигантские фигуры, представляет собой огромный лабиринт» и «проход в подземелье»[59]. Коптский историк X века Аль Масуди, ссылаясь на древние свидетельства, сообщал, что подземные коридоры и комнаты пронизывают скальные породы под комплексом Гизы на большой глубине[60].

Но самое важное свидетельство принадлежит римскому историку Марцеллину, который в IV веке писал:

Под пирамидой существуют извилистые подземные галереи и коридоры, и рассказывают, что их построили адепты древней религии (зная о приближении потопа и опасаясь, что будет уничтожена память о священных обрядах), с огромным трудом пробив гранит во многих местах[61].

Другими словами, древние авторы утверждали, что Великая пирамида и другие пирамидальные сооружения были построены до Великого потопа, что подтверждает датировку, превышающую 10 000 г. до н. э. Обратите внимание также на то, что эти сооружения должны были стать хранилищами знаний.

Но как проверить эти древние свидетельства?

Как и в случае с датировкой Сфинкса, ответ может дать геология, и этот ответ положительный. Основание Великой пирамиды окружает слой осадочных пород толщиной четырнадцать футов. В этом слое найдены морские раковины, а в одном случае даже окаменелые останки морской коровы. Радиоуглеродный анализ показывает, что возраст этих находок составляет около 11 600 лет[62].

Об этом же свидетельствуют древние источники:

Легенды и мифы также указывают, что до того, как арабы сняли облицовку пирамиды, на камнях, доходящих примерно до середины пирамиды — до высоты 240 футов, что на 400 футов выше нынешнего уровня Нила, — можно было видеть следы воды. Средневековый арабский историк аль-Бируни в своем труде «Хронология древних народов» писал: «Персы и большинство магов рассказывают, что жители запада, предупрежденные своими мудрецами, построили храмы царя и пирамиды в Гизе. Следы вод потопа и отметины от волн все еще видны на этих пирамидах примерно до середины, и выше этих отметок вода не поднималась[63].

Вывод очевиден. Если последнее гигантское наводнение случилось в Египте приблизительно в 10 000 г. до н. э. и Великая пирамида сохранила свидетельство этой катастрофы в виде отметин от волн на облицовочных плитах примерно до половины своей огромной высоты, то она была построена до этого периода. Это также подтверждает гипотезу Элфорда, что Сфинкс был сооружен другой культурой, нежели та, что построила Великую пирамиду, поскольку Сфинкс стоит гораздо ниже. Если бы потоп случился после появления Сфинкса, на нем непременно остались бы следы волн.

Как отмечалось в книге «Звезда Смерти Гизы», радиоуглеродный анализ цементного раствора Великой пирамиды дает очень странный результат — раствор верхней части на тысячу лет старше раствора основания[64]. Однако в любом случае возраст раствора указывает на дату строительства пирамиды в период 3100–2850 г. до н. э.[65]. Это несоответствие можно объяснить лишь при помощи гипотезы Данна (пирамида как электростанция) или моей гипотезы о пирамиде как оружии: если внутри сооружения имелся мощный источник радиации, это могло привести к искажению результатов радиоактивного анализа и, следовательно, к странному соотношению возраста раствора вершины и основания.

Таким образом, Великая пирамида, по всей видимости, действительно является древнейшим сооружением на земле. Ее возраст превышает 10 000 лет и, возможно, она старше, чем мы можем представить.

С. Датировка марсианской катастрофы.

Следующая хронологическая трудность связана с рядом марсианских аномалий, как естественного, так и искусственного происхождения — каждой в отдельности и всех вместе. Как было показано в предыдущем разделе, дата сооружения Великой пирамиды остается открытой — до 10 000 г. до н. э. Тем не менее довольно трудно предположить, что ее возраст может составлять 250 000 лет, не говоря уже о 650 000 лет.

Эти даты очень важны, поскольку именно такой промежуток времени отделяет нас от создания марсианских памятников (250 000 лет назад) и предполагаемой марсианской катастрофы (650 000 лет назад). Эти две даты не только не согласуются друг с другом, но также создают значительные трудности, если рассматривать их в контексте гипотезы о Великой пирамиде как оружии. Более того, датировка марсианской катастрофы напрямую влияет на датировку марсианских памятников.

D. Датировка марсианских памятников.

Ричард К. Хогланд известен тем, что он популяризировал работы других исследователей и провел собственные исследования марсианских руин в Сидонии. По этой причине — а также другим, которых мы коснемся в главе III, — мы будем придерживаться именно его датировки. Хогланд формулирует вопросы, связанные с главной загадкой марсианских руин, следующим образом: «Откуда пришли — если они действительно существовали — марсиане? Единственное, в чем я почти уверен относительно этой разворачивающейся одиссеи: кем бы они ни были… их родина не Марс»[66]. Отвечая на эти вопросы, Хогланд впервые говорит о марсианском эквиваленте пирамиды как капсулы времени, называя свое предположение «теорией послания». Мы приведем пространную цитату из его «теории послания», поскольку в ней указываются все варианты теории о том, что Великая пирамида представляет собой послание, то есть гипотезы «капсулы времени» и «пророчества в камне».

Главная проблема «теории послания» — это пирамиды (на Марсе) и их тесная связь с Лицом. Очевидное инженерное искусство, стоявшее за сооружением этого громадного комплекса, убедительно свидетельствует против теории послания. Одно дело нанести геометрические чертежи на 20-сантиметровую пластину из алюминия, а совсем другое — с такой же точностью расположить на пересеченной местности отдельные объекты размерами до нескольких километров и на расстоянии в десятки километров. И все это лишь для того, чтобы оставить сообщения далеким потомкам… которые могут никогда не появиться! Само Лицо вполне может представлять собой послание, но остальные объекты — и их неразрывная связь с Лицом — явно свидетельствуют о местном происхождении. Последствия очевидны — это возвращает нас к тому, откуда, как я полагаю, все начиналось, к самим (марсианским) пирамидам… и гениальному архитектору по имени Солери[67].

Солери изобрел, вернее, предположил систему архитектурной экологии, или «аркологии», как он ее называл: города, представлявшие собой единое гигантское сооружение диаметром в несколько миль и высотой в сотни этажей. Другими словами, Хогланд приходит к выводу, что колоссальные сооружения и их геометрическое расположение являлись функциональными, а не коммуникативными[68].

Необычные идеи Солери были обусловлены соображениями экологии: растущее человечество занимает все большую площадь поверхности планеты и потребляет все больше ресурсов, нарушая естественные экологические процессы. Интерес Хогланда к теории Солери понятен. «Наилучший способ поддерживать жизнедеятельность нескольких сотен тысяч человек в условиях враждебной окружающей среды Марса… это поместить их в огромные, искусственно созданные области замкнутой среды… в аркологии»[69]. Другими словами, по мнению Хогланда[70] негостеприимный Марс либо был колонизирован разумной расой, либо — если придерживаться гипотезы о взорвавшейся планете и согласиться с моими доводами, приведенными в книге «Звезда Смерти Гизы» — обитаемый Марс пережил катастрофу, и те, кому удалось выжить, были вынуждены укрыться внутри громадных аркологий.

Хогланд дает оригинальный ответ на вопрос, почему подобная цивилизация колонизировала Марс и не пошла дальше, на Землю, где условия для жизни гораздо благоприятнее. Группа колонистов, проведших много времени в невесомости, после высадки на Земле с ее увеличенной по сравнению с Марсом гравитацией испытала бы гораздо более серьезные проблемы со здоровьем, чем на Марсе. Разумеется, данный аргумент отпадает, если данная цивилизация обладала технологией, позволявшей создать искусственную гравитацию.

Это обстоятельство побуждает Хогланда предложить еще более удивительный сценарий. Если предположить, что Марс во времена катастрофы был населен расой, способной совершать космические полеты, то что заставило эту расу искать контактов с Землей? По мнению Хогланда, причина могла быть одна: они делали все возможное, чтобы сохранить свою цивилизацию. С учетом катаклизма, взорвавшего соседнюю планету и затопившего весь Марс, библейский потоп, воды которого покрыли «всю землю», может относиться вовсе не к Земле, а Ноев ковчег — это не обязательно большая лодка. Как отмечает Хогланд и другие исследователи, арабское название Каира, Эль-Кахира, происходит от Эль-Кахир — так называется планета Марс.

Разумеется, точно такое же право на существование имеет и противоположная теория: цивилизация зародилась на Земле, и на каком-то этапе люди начали осваивать соседние планеты. Попробуем детализировать наши предположения. Библейская история о потопе и уничтожении существовавшей до этого цивилизации не оставляет сомнений в двух вещах: (1) эта цивилизация была ленива и испорченна, что предполагает высокий уровень технологического развития, и (2) ее уничтожение стало следствием ее безнравственности. Как это ни удивительно, люди обычно не обращают внимания на тот факт, что библейский Бог в большинстве случаев действует сакраментально, то есть посредством материальных явлений или процессов, нередко в согласии с действиями людей или через них. Вполне возможно, что древнейшая Высокоразвитая Цивилизация была уничтожена не столько в наказание за свою безнравственность, сколько из-за нее — в результате того, что они построили Звезду Смерти Гизы, а затем применили ее против древней планеты, которая когда-то существовала на месте пояса астероидов. Своими действиями они нанесли смертельный удар Марсу, а использовав оружие против целей на земле, они спровоцировали цепь событий, которые вместе с последствиями взрыва планеты существенно изменили климат Земли.

Глобальная межпланетная война, которая велась между представителями одной цивилизации, на соседних планетах и на Земле, привела к уничтожению технологической инфраструктуры. По свидетельству древних текстов, которые приводит Ситчин, оружие, послужившее причиной катастрофических событий, после поражения его создателей было выведено из строя при помощи демонтажа ключевых внутренних компонентов. Важно также отметить, что, по мнению Ситчина, победители применили ядерное устройство. Можно себе представить, какою мощью обладало это оружие, что для его уничтожения прибегли к ядерной бомбардировке.

Возможен ли такой сценарий? Вполне.

Однако в его реализации существуют определенные трудности.

_{1. Контекстуальная проблема: Несоответствие датировки марсианской катастрофы и марсианских памятников.}

________________________________________________________________________

Как указывалось выше, самая поздняя дата марсианской катастрофы — сглаживание поверхности северного полушария и громадные кратеры от ударов «метеоритов», образовавшихся в результате взрыва соседней планеты — составляет около 650 000 г. до н. э. Марсианские памятники, по всей вероятности, не несут на себе повреждений, связанных с катастрофой, поэтому они, скорее всего, были построены пережившими катастрофу несколько позже.

Однако некоторые факты свидетельствуют против этой гипотезы, позволяя датировать катастрофу и сооружение памятников одним периодом.

Во-первых, представляется маловероятным, что такая высокоразвитая культура одновременно построила комплекс в Сидонии и предприняла опасную экспедицию на Землю в попытке сохранить свою цивилизацию, не говоря уже о сооружении Звезды Смерти Гизы после прибытия на нашу планету. То есть если принять гипотезу оружия в качестве объяснения функции Великой пирамиды, то маловероятно, что пережившая катастрофу цивилизация первым делом занялась постройкой гигантского оружия на Земле. По той же причине представляются несостоятельными гипотезы Ситчина и Данна о том, что Великая пирамида представляла собой средство связи[71]. Только главная гипотеза Данна, что пирамида являлась электростанцией, соответствует предположению, что ее построили те, кто выжил после марсианской катастрофы.

Во-вторых, дата сооружения Великой пирамиды остается открытой. Несмотря на то, что радиоуглеродный анализ и другие факторы указывают на более поздний период, контекстуальные данные свидетельствуют, что она появилась раньше других сооружений Гизы. Сооружения в марсианской Сидонии, наоборот, считаются очень древними, но расположение марсианских пирамид, обозначенных символами D и М, и других структур в точности соответствует расположению Великой пирамиды относительно других сооружений Гизы. Это позволяет сделать вывод о как минимум общем культурном происхождении двух упомянутых комплексов и, возможно, об относительной близости дат их создания. Сходство также позволяет выдвинуть предположение, что комплекс Сидонии мог быть вовсе не «аркологиями», как предполагает сценарий Хогланда.

И наконец, у нас нет убедительной причины полагать, что марсианские руины не являются современниками катастрофы. Искусственные нефрактальные геометрические особенности характерны для всей поверхности Марса, а не только Сидонии. Таким образом, интерес представляет выживание Сидонии как единого комплекса, поскольку этот вариант предполагает структуры, сконструированные для того, чтобы пережить подобные события. Точно так же, согласно древним свидетельствам, Великая пирамида была построена для того, чтобы выдержать катастрофу. Короче говоря, это предполагает не менее грандиозные сооружения, чем аркологии Солери, но совсем другого назначения. Факт выживания Сидонии может указывать на ее военную функцию[72].

Гораздо более убедительные свидетельства представлены Хогландом, который использует геометрические соотношения комплекса, чтобы показать его связь с солнцестоянием. Эти соотношения были заложены в гигантских постройках приблизительно за 500 000 лет до н. э., что соседствует с возможной датой планетарной катастрофы. Следует, однако, отметить, что исследователь Марса Марк Карлотто пересмотрел эту дату, уменьшив возраст марсианских структур до 120 000 лет или даже до 33 000 лет. Таким образом, датировка Карлотто приближает возраст марсианских аномалий к самой ранней дате сооружения Великой пирамиды[73]. В любом случае датировка на основании взаимного расположения представляет собой слабый аргумент, поскольку эти сооружения могли быть построены позже, чтобы соответствовать неким небесным событиям предшествовавшей эпохи. Взаимное расположение само по себе, не подкрепленное контекстуальными данными, не может служить убедительным основанием для датировки.

Е. Датировка взрыва планеты.

В предыдущей главе отмечалось, что гипотеза о взрыве планеты убедительно объясняет орбиты планет, наличие пояса астероидов, а также предлагает вполне правдоподобную версию происхождения свидетельств планетарной катастрофы, присутствующих на Марсе и в меньшей степени на Земле. В качестве: возможных временных окон для этого события приводились такие периоды, как 65 миллионов, 3 миллиона и 650 тысяч лет назад. С учетом этих фактов попытаемся реконструировать возможный сценарий.

Приблизительно 650 000 лет назад изобиловавшая водой планета, орбита которой находилась на месте пояса астероидов, взорвалась, что вызвало повреждение поверхности ее ближайшего соседа Марса и в меньшей степени Земли. Цивилизация, способная совершать космические полеты и базировавшаяся на этих трех планетах, перестала существовать. В модифицированной модели Хогланда обитатели Марса «ушли под землю», построив гигантские аркологии в Сидонии. В моей версии этого сценария жители Марса могли укрыться под поверхностью планеты или отправить (ответную?) экспедицию на Землю. В другой версии событий смертельный удар по Марсу как по цивилизации был нанесен в результате марсианской катастрофы, и способность земной цивилизации к космическим полетам была утрачена в результате военного применения Звезды Смерти Гизы, что послужило причиной природных катастроф на Марсе и Земле.

Однако мы не должны забывать о еще одной особенности окружающего нас космического пространства. И это крайне странная особенность.

F. Удивительные аномалии Луны.

Сэр Исаак Ньютон однажды пошутил, что Луна — это единственная вещь, которая вызывает у него головную боль. И он был прав, поскольку, как мы вскоре убедимся, Луна служит источником фактов, противоречащих теории тяготения. Она, если так можно выразиться, является тем самым исключением, которое подтверждает правило. Но со времен Ньютона «головная боль» значительно усилилась, превратившись в настоящую мигрень.

Возможно, самое убедительное или скорее необычное подтверждение гипотезы о намеренно взорванной планете — это наш ближайший небесный сосед, то есть Луна. Ее аномальные характеристики, не имеющие аналогов среди небесных тел, можно разделить на три категории: (1) возраст, (2) происхождение и (3) высокий уровень радиоактивности.

_{1. Возраст Луны.}

________________________________________________________________________

После того, как астронавты корабля «Аполлон» привезли на Землю лунный грунт, эти образцы проанализировали, и оказалось, что полученные результаты противоречат общепринятым представлениям о небесной и планетарной механике. Возраст одного из образцов породы составлял приблизительно 5,3 миллиарда лет[74]. Если это действительно так, то, по предположению некоторых исследователей, Луна должна быть покрыта слоем пыли толщиной в несколько футов. Тем не менее, когда Нейл Армстронг совершил свой «гигантский шаг», его нога прогрузилась «лишь в слой пыли толщиной несколько дюймов — такое количество накапливается за тысячи, а не за миллиарды лет»[75]. Если порода с возрастом 5,3 миллиарда лет имеет лунное происхождение, то Луна оказывается старше Земли. Однако отсутствие пыли и аномальная порода — это не единственные проблемы…

_{2. Происхождение Луны.}

________________________________________________________________________

Эти результаты противоречат двум из трех наиболее распространенных моделей происхождения Луны. Согласно одной из них Луна и Земля образовались из одного газопылевого космического облака приблизительно 4,6 миллиарда лет назад. По другой версии Луна была буквально оторвана от Земли из района Тихоокеанской впадины, и это значит, что она моложе Земли, возраст которой составляет около 3,7 миллиарда лет[76].

Другими словами, результаты экспедиции «Аполлона» оставляют всего лишь одну из возможных моделей: «теорию захвата». Согласно этой гипотезе Луна была настоящей планетой, небесным телом, которое в глубокой древности было захвачено гравитационным полем Земли и стало вращаться вокруг нее. Однако практически идеальная орбита Луны — орбита, которая оставляет примерно 40 процентов поверхности спутника невидимой с Земли, — и ее относительно большой размер, если сравнивать с другими спутниками планет, делают небесную механику такого захвата чрезвычайно сложной, практически неосуществимой. «Ученый из НАСА доктор Робин Бретт делает следующий вывод: «Гораздо легче объяснить отсутствие Луны, чем ее присутствие»[77]. Но как мы уже говорили, Ньютон выразился еще удачнее: «Луна — это единственная вещь, которая вызывает у меня головную боль»[78].

И дополняют картину странностей Луны древние тексты, в частности работы Овидия и Аристотеля, которые указывали, что обитатели греческой Аркадии называли себя «проселениты», что в буквальном переводе означает «люди, жившие до луны». В мифах этого племени рассказывается об эпохе, когда на небе не было луны!

_{3. Высокий уровень радиоактивности на Луне.}

________________________________________________________________________

Астронавты с кораблей «Аполлон», опускавшиеся на поверхность разных морей Луны, проводили эксперименты по бурению. Моря — это темные участки поверхности Луны, которые покрыты блестящей глазурью, напоминающей стекло из египетской пустыни (факт, примечательный сам по себе), причем большая их часть находится на той стороне, которая обращена к Земле. Выяснилось, что пробурить лунную породу достаточно сложно, — как выявил последующий анализ, в образцах обнаружилось высокое содержание тяжелых и редких элементов, таких, как «титан, цирконий, иттрий и бериллий. Это озадачило ученых, поскольку для того, чтобы расплавить эти элементы и смешать с лунной породой, требуются очень высокие температуры, порядка 4500° по Фаренгейту»[79]. Кроме того, в лунном грунте обнаружилась аномально высокая концентрация радиоактивных элементов, таких как уран, торий и калий[80]. Разумеется, источником высокой температуры могли послужить разные события, в частности вспышки на Солнце.

Учитывая похожую на стекло поверхность лунных морей и явное отсутствие следов крупных метеоритов, удары которых могли бы вызвать сильный разогрев, в результате чего и возникли такие зоны, ученые предложили модель, позволяющую объяснить их существование. Согласно этой модели приблизительно 30 000 лет назад[81] сильнейшая вспышка на Солнце обожгла поверхность Луны. Слабая головная боль, вызванная простудой, превратилась в мигрень, поскольку, как нетрудно догадаться, у этой теории существовала одна маленькая проблема: почему эта вспышка не сожгла земную атмосферу и не привела к экологической катастрофе? Но и это еще не все. Известно, что лунные моря расположены в основном на той части поверхности Луны, которая обращена к Земле. Следовательно, если они являются результатом вспышки на Солнце, то в этом случае Луна должна была занимать необычное положение относительно Солнца и Земли, чтобы получить подобные повреждения, что представляется практически невозможным.

Другие ученые «отмечали, что блестящая корка очень похожа на ту, что возникает при применении ядерного оружия (высокий уровень радиоактивности лунных пород также следует рассматривать в свете этой теории)»[82]. Однако и в этом случае не удается избежать проблем: площадь лунных морей гораздо больше, чем повреждения, которые может вызвать даже самая мощная термоядерная бомба. Если они представляют собой результат преднамеренного применения оружия, то это вряд ли были бомбы. Но если это результат сознательного воздействия, что могло стать причиной таких масштабных повреждений? Если лунные моря возникли в результате применения оружия, то следует предположить другой тип оружия, и кроме того, в пользу этой версии свидетельствует их расположение на той стороне Луны, которая обращена к Земле.

_{4. «Двойные кратеры» Хогланда.}

________________________________________________________________________

В увлекательной видеозаписи лекции, прочитанной Ричардом Хогландом в университете Огайо, представлены свидетельства в пользу его теории о древних искусственных сооружениях на Луне, ныне разрушенных. Еще более убедительные доказательства появляются на второй кассете «Hoaglands Mars: the Mars-Moon Connection», и их описание занимает 19 с половиной минут (что само по себе очень необычно). На снимке под номером 85М, сделанном орбитальной лунной станцией, Хогланд показывает необычную структуру поблизости от кратера Укерт: двойные кратеры, ориентированные в одном направлении.

Следовало бы ожидать, отмечает Хогланд, что кратеры должны располагаться хаотично, а не в правильном геометрическом порядке — особенно если рассматривать их образование с точки зрения теории бомбардировки метеоритами. Увеличив фотографию, чтобы получить более высокое разрешение, Хогланд обнаружил необычные структуры геометрически правильной формы, похожие на руины. Здесь он задает один простой вопрос: «Что стало причиной образования двойных кратеров?» Прямого ответа Хогланд не дает, но демонстрирует слайды с руинами Дрездена, разрушенного авиацией союзников во время Второй мировой войны.

Комментарии Хогланда и странный подбор слайдов практически складываются в гипотезу. Может быть, эти фотографии и полученные с помощью них данные о высоких — некоторые из них достигают высоты нескольких миль — структурах на Луне дают ключ к пониманию того, почему так внезапно и странно были прекращены полеты человека на Луну: пилотируемые экспедиции объявили слишком опасными. Это все равно что пытаться посадить лунный модуль среди леса телевизионных башен. Немаловажен также тот факт, что все последние зонды, отправленные с заданием составить карту лунной поверхности, были военными. «Двойные кратеры» Хогланда предполагают намеренный выбор цели; вполне возможно, что их присутствие указывает на землю как на источник разрушений. Слайд с изображением Дрездена подтолкнул Хогланда к определенному выводу, а я вспоминаю, как в детстве смотрел на луну и думал, что она напоминает усеянный воронками «лунный ландшафт» немецкого города Ахена после того, как массированный обстрел артиллерии союзников и воздушные бомбардировки стерли его с лица земли.

G. Далекие корни человека и цивилизации.

Этот сценарий развития событий не только серьезен, но и пугающ, поскольку он предполагает одно из двух возможных событий.

Во-первых, он предполагает, что человечество гораздо старше, чем принято считать; данная версия требует, чтобы современный человек разумный существовал на земле несколько миллионов лет. Но тогда возникает другая проблема. Майкл Кремо и Ричард Томпсон, авторы сенсационной книги «Запретная археология» («Forbidden Archeology»), формулируют этот вопрос так: «Если люди совершенствовали свои знания в течение такого большого промежутка времени, почему мы не находим древних артефактов, указывающих на существование развитой цивилизации?»[83] В 1863 г. Чарльз Лайел выразился еще точнее: если на земле существовала высокоразвитая цивилизация, куда делись железные дороги, телеграфные линии, астрономические приборы и микроскопы?[84].

Однако замечание Лайела указывает еще на одну проблему: смог бы он, учитывая более низкий технологический и научный уровень его эпохи, распознать наши скоростные магистрали, самолеты, оптоволоконные кабели, радиотелескопы и электронные микроскопы? То есть, если мы предполагаем существование древнейшей Высокоразвитой Цивилизации, то должны не только согласиться с существованием разумной жизни, но и учитывать вероятность того, что наука и технология этой цивилизации настолько опередили нашу науку и технологию, что мы просто можем не распознать их. Это создает основные трудности и составляет один из главных недостатков «оружейной гипотезы» (как, впрочем, и любой другой нестандартной гипотезы), в чем мы убедимся в главе V.

С другой стороны, мы уже продемонстрировали, что в некоторых случаях мифология сохранила память о «людях, которые жили на земле до луны», что свидетельствует о необычайной древности человечества. Кремо и Томсон не проводят детального исследования аномалий, подтверждающих эту теорию, но в конце своей объемной работы предлагают краткий список таких данных. Среди них гвоздь в глыбе песчаника девонского периода, возраст которой составляет от 360 до 408 миллионов лет[85], золотая нить в угленосной породе, датируемой периодом от 320 до З60 миллионов лет[86], а также медная «монета» шестиугольной формы, обнаруженная при бурении колодца на глубине от 114 до 145 футов и датируемая (при помощи стратиграфического анализа) «ярмутским межледниковым периодом», от 200 до 400 тысяч лет назад![87] Еще более загадочна надпись на монете, сделанная на неизвестном языке, расшифровать который без другого образца не представляется возможным. Более того, на монете есть все признаки промышленного производства — симметричная форма и одинаковая толщина оставляют впечатление, что она прошла через прокатный стан[88]. В местечке Нампа, штат Айдахо, на глубине 300 футов была найдена глиняная статуэтка — в слое, который относится к эпохе плиоцена и плейстоцена и имеет возраст около 2 миллионов лет. Это искусно вылепленное изображение женской фигуры[89]. У. X. Холмс отмечал, что эта статуэтка служит убедительным свидетельством против эволюционной теории и стандартной датировки происхождения человека, поскольку она относится к тому же периоду, что и яванский человек. По этому поводу Кремо и Томпсон саркастически замечают: «И вот открытие яванского человека, само по себе спорное, в очередной раз используется для того, чтобы отрицать свидетельства существования современного человека в третичном и четвертичном периодах. Вероятно, теория эволюции занимает настолько привилегированное положение, что любое противоречащее ей свидетельство автоматически отбрасывается»[90].

И наконец, нельзя не упомянуть о загадке «южноафриканских сфер», отполированных металлических шаров, на одном из которых видны три параллельные канавки вдоль экватора. Эти сферы были найдены в докембрийских осадочных отложениях, возраст которых составляет около 2,8 миллиарда лет![91] Ученые быстро классифицировали эту находку как редкую разновидность «конкреций лимонита». При таких процессах круглая минеральная масса образуется вокруг ядра в результате «локализованной цементации».

Это довольно простое научное объяснение имеет три недостатка. Во-первых, конкреции лимонита обычно имеют твердость от 4 до 5,5 по шкале Мооса, и это значит, что природные объекты, сформировавшиеся в результате этого процесса, не очень твердые. Однако на южноафриканских сферах не оставляет царапин даже нержавеющая сталь. Во-вторых, конкреции лимонита обычно встречаются группами, в которых шарообразные образования «склеены» между собой наподобие каменных гроздьев. Южноафриканские сферы были найдены по отдельности и имеют идеальную форму шара. И наконец, теория «конкреций лимонита» не может объяснить параллельные канавки в районе экватора одной из сфер.

Преимуществом теории Кремо и Томсона является предположение о необыкновенной древности человеческого рода. Достаточное количество фактов свидетельствует о том, что гипотеза о существовании древнейшей высокоразвитой цивилизации, по крайней мере, заслуживает дополнительного изучения. Возможно, при этом появятся дополнительные данные о людях, живших в эпоху, когда на небе не было луны.

Следует также упомянуть о еще одной трудности. Если эти артефакты не являются доказательством существования на земле разумного человека несколько миллионов лет назад, то альтернативное объяснение — присутствие разумной квазичеловеческой жизни — может оказаться еще менее приемлемым для общепринятых сегодня взглядов на эволюцию. Вполне возможно, что ярым сторонникам двух соперничающих теорий, эволюционизма и креационизма, придется начинать все сначала, поскольку их взгляды выглядят все более сомнительными — как и их неприятие любых свидетельств, противоречащих их драгоценным догмам.

Н. Выводы.

Я предложил сценарий (который также не лишен определенных недостатков), предполагающий существование древнейшей Высокоразвитой Цивилизации, ко-

Торая владела единой физической теорией и соответствующей единой технологией и была способна создать оружие массового уничтожения, по мощности многократно превосходящее наше. В этом сценарии Великая пирамида представляла собой оружие массового уничтожения и главный объект ядерной войны — войны, целью которой было уничтожение или, по крайней мере, выведение из строя этого оружия. Война неизбежно уничтожила знания, позволившие создать такое оружие, — полностью или частично. Так, по всей видимости, развивались события. Я убежден, что побежденные — люди, построившие Звезду Смерти Гизы, — и победители предприняли меры для сохранения своих знаний, а возможно, и некоторых компонентов технологии в некоем тайнике или нескольких тайниках[92].

Не исключено, что на самом деле события развивались еще более драматично, что Высокоразвитая Цивилизация была внеземной, и что «Великое Оружие» было использовано для того, чтобы вызвать разрушения на Марсе, Луне и, возможно, других небесных телах. Не исключено также, что многочисленные земные мифы о Великом потопе и древние легенды о межпланетных битвах и гибели планет повествуют об одном и том же событии. Возможно, что рассказы о потопе и разнообразные варианты истории о Ноевом ковчеге описывают катастрофу, произошедшую на другой планете.

В любом случае можно привести свидетельства как в пользу этой гипотезы, так и против нее? Желательно привести их все, чтобы увлеченные сторонники теории «Нью Эйдж» не приняли две предыдущие главы за нечто большее, чем чистые предположения.

_{1. Противоречия.}

________________________________________________________________________

Можно привести несколько убедительных фактов, свидетельствующих против предложенного сценария, и все они связаны с проблемой датировки.

• По общему мнению сторонников современных теорий, Великая пирамида гораздо старше любого другого каменного сооружения земли, но точно определить ее возраст невозможно. Радиоуглеродный анализ в данном случае неприменим, поскольку наличие источника радиации внутри сооружения на протяжении определенного периода времени может исказить результаты. Тем не менее предположение о том, что возраст пирамиды может приближаться к ближайшей возможной дате марсианской катастрофы и взрыва планеты, существовавшей на месте пояса астероидов, противоречит здравому смыслу. Дело в том, что такой древний возраст Великой пирамиды, а значит, и высокий уровень развития общества, которое ее построило, никак не согласуется с господствующими научными представлениями о биологических и культурных корнях современного человека и с теорией эволюции.

• Аналогичным образом ближайшая возможная дата взрыва ныне не существующей планеты, то есть 650 000 лет назад, также противоречит здравому смыслу.

• И самое главное, что наиболее вероятные датировки четырех факторов — взрыва планеты, марсианской катастрофы, построения комплекса в Сидонии и, наконец, самой пирамиды — абсолютно несовместимы. Эти события охватывают период продолжительностью в миллионы лет, от 10 000 г. до н. э., когда могла быть построена Великая пирамида, до 65 миллионов лет назад, когда могла взорваться планета.

• Таким образом, в предложенном сценарии содержится коварная уловка, когда посылка подменяется желательным выводом, то есть заранее предполагается, что Великая пирамида представляла собой оружие и что она была использована в этом качестве.

• И последнее. Следует помнить, что с точки зрения современной физики, без учета неизвестных полей и сил, пирамида способна выработать лишь ток силой в несколько миллиампер, которого едва хватит, чтобы зажечь миниатюрную лампочку, не говоря уже о взрыве планеты.

_{2. Подтверждающие факторы.}

________________________________________________________________________

Как бы то ни было, существуют и серьезные аргументы, свидетельствующие в пользу предложенного сценария.

• Невозможно отрицать значительное архитектурное сходство между марсианскими памятниками, особенно Лицом и «пирамидами», и сооружениями в Гизе. Это архитектурное сходство проявляется в трех аспектах.

• Масштаб: и комплекс Сидонии, и сооружения в Гизе можно назвать гигантскими, хотя марсианские структуры гораздо больше. Однако если предположить, что они выполняли определенные функции — например, электростанции, как предположил Данн, или оружия согласно моей гипотезе, — то с учетом слабой гравитации Марса следовало построить сооружения больших размеров, чтобы добиться нужного усиления полей планеты. Возможно и более простое объяснение — слабое притяжение Марса позволяло построить более масштабные сооружения.

• Форма: и марсианские памятники, и сооружения в Гизе обладают сходными конструктивными особенностями, которые отсутствуют у других земных построек. Так, например, марсианские пирамиды имеют гладкие грани — как пирамиды в Гизе и Дашуре. Таким образом, марсианские и египетские пирамиды обнаруживают большее сходство, чем египетские пирамиды и любые другие пирамидальные постройки Шумера, Вавилона, цивилизаций майя и ацтеков[93]. Только ступенчатая пирамида в Саккаре не подчиняется данной закономерности, и это несоответствие видно лишь потому, что я приписываю строительство Великой пирамиды обществу, которое не имело отношения к династическому Египту.

• Живучесть: Великая пирамида и марсианские сооружения пережили многочисленные природные катастрофы, и это значит, что они представляли собой укрепленные — если применить военный термин — комплексы и сооружения. Исходя из явной связи между Гизой и Сидонией, а также того факта, что Великая пирамида никак не могла быть аркологией, логично было бы предположить (в противовес гипотезе Хогланда), что марсианские сооружения, особенно пирамида D и М, также не были аркологиями, а имели другое назначение. В любом случае, если гипотеза о Великой пирамиде как машине — электростанция или оружие — окажется верна, этот факт может указывать на сходную функцию марсианских структур.

• Второй важный фактор, свидетельствующий в пользу предложенного сценария — в его основе лежат интерпретации древнеегипетских (Элфорд) и шумерских (Ситчин) текстов, подтвержденные другими мифами, например, индуистскими (Чайлдрес), — заключается в том, что человеческая история сохранила, хотя и в искаженной форме, свидетельства «очевидцев» межпланетного конфликта, взрыва планеты, последовавшей за ним экологической катастрофы, а также попыток человечества выжить и сохранить основы научных знаний, благодаря которым появились древние технологии.

• В-третьих, не существует общепризнанной модели, описывающей самопроизвольный взрыв целой планеты, за исключением столкновения с другим небесным телом, достаточно большим, чтобы преодолеть предел Роша, что иногда случается (как в случае столкновения кометы Шумейкера — Леви с Юпитером). Если космическое тело достаточно велико, планета может взорваться. Как бы то ни было, современная история не помнит подобных событий. Случай падения кометы Шумейкера — Леви на Юпитер нельзя считать приемлемой моделью, описывающей взрыв планет, поскольку гипотеза планетарного взрыва изначально была выдвинута для того, чтобы объяснить происхождение комет. Есть еще одна пугающая возможность, которую следует принять во внимание при отсутствии приемлемого механизма самопроизвольного взрыва планеты. Это искусственное и преднамеренное провоцирование подобного события при помощи оружия. Другими словами, в рамках «искусственной» гипотезы существует множество теоретических возможностей; все они в равной степени невероятны, а значит, не менее правдоподобны, чем случайное столкновение с космическим мусором.

Последнее соображение может быть самым убедительным аргументом в пользу версии намеренного разрушения планеты «очень давно в очень далекой галактике» во время межпланетной войны огромной разрушительной силы и с катастрофическими последствиями для экологии Земли. В этом случае придется выбирать между длинной цепочкой невероятных случайностей, кульминацией которых станет столкновение двух крупных планет, или не менее длинной чередой таких же невероятных событий, ведущих к созданию и применению оружия, способного вызвать подобную катастрофу.

Создается впечатление, что древние мифы склоняют чашу весов в пользу «оружейной» гипотезы, поскольку они представляют собой наблюдения, пусть искаженные, но все же отличные от чисто теоретической реконструкции далекого космологического прошлого. Следует, однако, подчеркнуть, что подобные истории могут рассматриваться как свидетельские показания лишь после процесса экзегетической реконструкции, не менее сложного, чем рассуждения физика, отстаивающего версию «случайного столкновения».

Таким образом, главный вопрос можно сформулировать так есть ли свидетельства, указывающие на существование физической науки, а также технологии достаточно высокого уровня, чтобы сконструировать такое оружие? А для этого нужно ответить на вопрос, допускает ли современная физика — хотя бы теоретически — создание подобных устройств.

Я полагаю, что ответом на оба этих вопроса, к сожалению, является осторожное «да». Здесь мы вновь обращаемся к теории Ричарда Хогланда, который в последнем издании своей книги «Монументы Марса: Город на острие будущего» («The Monuments of Mars: A City on the Edge of Forever») указывает на состояние марсианских руин и на необычные характеристики некоторых кратеров этой планеты:

Джон Бранденбург, сотрудник лаборатории Сандия в Альбукерке, штат Нью-Мексико… участвовал в программе разработки ядерного оружия. После того, как в 1983 г. президент объявил о начале работ по защите от баллистических ракет, лаборатория также находилась на передовых рубежах Стратегической оборонной инициативы — программы «звездных войн». На Бранденбурга произвело огромное впечатление марсианское Лицо, и он занялся поиском дополнительной информации. В конечном итоге он связался с организацией независимых исследователей Марса и стал ее членом. Специалист в области физики плазмы, работающий с самыми современными технологиями, Бранденбург имел доступ к информации, связанной с одним из самых необычных моих утверждений… что объекты в Сидонии демонстрируют нечто гораздо большее, чем «естественное разрушение» — в течение любого разумного срока. Все это возвращает нас к аномалии «подсчета кратеров»… Может быть (я осмелился задать себе этот вопрос, когда цифра слишком выросла), признаки сильной эрозии Лица и пирамид — и аномально большое число кратеров диаметром 1 км в этой зоне — являются результатом мощного искусственного воздействия?.. Другими словами, не могла ли жизнь на Марсе — римском «боге войны» — погибнуть в результате ядерного холокоста?. Эта мысль казалась фантастической… хотя она многое может объяснить… кратеры… и другие свидетельства, которые я видел; изучая Город под увеличительным стеклом, я наблюдал прямые свидетельства плавления и текучести на Главной пирамиде Города. Кроме того, здесь видны явные следы сильного разрушения южных сторон и этого сооружения, и не менее загадочного «форта» — а также сил, которые каким-то образом полностью испарили (или снесли) «крышу», которая изначально должна была закрывать «пчелиные соты»! Там есть также стратегически расположенный «ударный кратер» на юго-восточной стороне пирамиды D&M и не менее подозрительная «куполообразная выпуклость», нарушающая ее геометрию. Может быть, это следствие «взрыва ракеты», попавшей внутрь пирамиды и там сдетонировавшей, результатом чего стал выходной «пузырчатый» кратер и серьезная деформация внутренней конструкции? Крайне осторожно, во время нашего второго телефонного разговора, мы с Джоном обсудили, какие кратеры могли быть оставлены ядерными взрывами, а также «статистические аномалии» скопления кратеров на объектах, представляющих наибольший интерес, таких, как Лицо и пирамида D&M. Он высказал предположение, что кратеры этой области Марса имеют искусственное происхождение, если так можно выразиться — потому что кратеры от ядерных взрывов (в противоположность метеоритным кратерам) должны быть мельче… С другой стороны, отметил он (тут же убив мелькнувшую у меня надежду, что это доказательный тест), кратеры, которые возникали в мишенях при испытании систем Стратегической оборонной инициативы, были глубокими, похожими на метеоритные — прямое следствие метода, которым они были получены: потоки частиц с необычными свойствами, энергия которых проникает внутрь мишеней[94].

Если версия Хогланда и Бранденбурга верна и повреждения объектов в Сидонии имеют искусственное происхождение и вызваны «глубоким проникновением» сфокусированных потоков частиц, это является косвенным подтверждением предложенного мной сценария: если Великая пирамида представляла собой оружие, то это оружие использовало и подобного рода направленную энергию[95]. Более того, косвенным образом также подтверждается другой сценарий Захарии Ситчина, который утверждает не только то, что Великая пирамида была оружием, но и то, что общество, одержавшее победу над ее строителями, использовало ядерное оружие, чтобы склонить чашу весов на свою сторону.

Эти предположения не помогают понять, почему предпринимаются тайные усилия для того, чтобы переключить внимание публики на другие теории, такие как «послание», капсула времени, звездные врата, устройство для воскрешения, защитное поле планеты, герметические приборы и другие не имеющие отношения к египтологии гипотезы. Дело в том, что в Сидонии, а значит, и в Гизе, по всей вероятности, существовала необычная технология с огромным военным потенциалом.

Возможно, имело место нечто вроде «космического умолчания Гизы»…

…удивительная идея, особенно с учетом сходства кинофильма «Звездные войны», древних легенд о межпланетных войнах и «второй войны пирамид» Ситчина, а также того факта, что наиболее убедительное объяснение гигантских размеров нашей Луны — и ее почти идеальной орбиты вокруг Земли — одновременно является и самым необычным: ее намеренно поместили на это место…