Основная база.

Основная база представляет из себя набор базовых элементарных убеждений, которые достаточно очевидны для каждого сознательного человека, однако именно они чаще всего упускаются из виду, когда возникает какой-либо негатив, особенно в межсоциальных взаимодействиях.

Каждой из них стоит уделить время до тех пор, пока они не станут очевидны для вас. В любой из ситуаций вашей жизни применение подобных стратегий способно снять любой воспринимаемый вами негатив. Данные стратегии принципиально важны для обеспечения сознательного анализа.

Манипуляции.

Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента. Юнг К. Г. Не стыдно управлять миром, стыдно делать это плохо. Автор неизвестен.

Подавляющая часть опыта приобретается за счет взаимодействия, и естественно, что взаимодействие подразумевает манипуляцию, которая при любом взаимодействии является двухсторонней.

Проще говоря, что бы вы ни делали и какими бы красивыми словами ни называли, когда вы взаимодействуете — вы манипулируете, и не важно сознательно или подсознательно. Манипуляции есть всегда и везде.

Отсюда появляется выбор, осуществлять эти манипуляции сознательно, и тем самым контролировать их «качество», или же позволить своему бессознательному взять контроль в свои руки. Всё, естественно, зависит от того, какой результат и какими усилиями вы желаете получить.

Все «красивые» сказки про то, что когда вы манипулируете кем-то, вы поступаете плохо, это банальные социальные мемы. Все так поступают, только другие предпочитают в этом не признаваться, даже самим себе.

Чтобы получить представление об одной из распространенных манипуляций, почитайте заметки «Обида» и «Месть — с чем есть, как подавать».

Практика:

Просто начните обращать внимание на то, как ведут себя другие люди, что делают, чтобы заставлять вас поступать/реагировать тем или иным образом. Как они мотивируют вас, что говорят вам, чем привлекают или угрожают вам. Обратите внимание и на то, почему вы готовы следовать этим манипуляциям.

Важность внутреннего состояния.

Более привычно называть внутреннее состояние «настроением». Однако одного этого термина, пожалуй, будет недостаточно, в силу того, что «настроение» реально изменяет определенные химические процессы в теле, что по сути уже можно называть именно «внутренним состоянием», хотя конечно это лишь игра терминологии.

Вопреки распространенному мифу, всегда важно учитывать тот фактор, что для человека его внутреннее состояние, состояние его психики, настолько же важно как и его внешняя составляющая — тело. Именно поэтому некоторые люди способны на самоубийство, лишь бы «привести в порядок» свой внутренний мир, избавиться от страданий.

Степень «критичности» внутреннего состояния зачастую можно наблюдать только по каким-то характерным реакциям, например эмоциональные решения, да и то лишь с тем ограничением, что эти реакции мы не всегда можем точно определить и требуется время на их выявление.

Наше внутреннее состояние для нас принципиально важно, также и для других людей. Когда вы принимаете решение о степени адекватности поведения того или иного человека, всегда берите в расчет его внутрение реакции, они могут быть гораздо важнее в принятии решения для этого человека.

Подробнее в заметке Механизмы Базы — «Важность внутреннего состояния».

Достаточно контрастно данный момент можно наблюдать в моменты тяжелых психических нагрузок или гормональных перепадов, особенно у более эмоциональных представительниц человеческого вида.

Практика:

Обратите внимание на то, как различается ваше поведение в типичных/обыденных ситуациях в зависимости от вашего внутреннего состояния (настроения). Например, что вы делаете, а чего нет, когда подавлены или же наоборот находитесь на подъеме, как вы относитесь к другим людям в разных состояниях, но при одинаковых внешних условиях, как реагируете на те или иные слова/действия и почему.

Часто лучше всего это наблюдать в повторяющихся жизненных ситуациях, например, в момент прихода на работу или возвращения домой.

Что вы делаете, чтобы создавать в себе те или иные внутренние состояния (музыка, спорт, книги, кино и т. п.).

Позитивность выбора.

Любой поступок и решение является самым лучшим из доступных нам на момент нашего выбора.

Данный вывод исходит из эгоистической составляющей поведения и необходимости поддерживать комфортное состояние на основе внешней (телесной) и внутренней (психической) составляющих, и является еще одним биологическим законом нашего мышления.

Самый распространенный пример подобного поведения можете прочитать в заметке «Ах если бы вернуть всё назад…».

Важно четко понимать, что сделанный выбор полностью соотносится с текущей ситуацией и неразрывно связан с ней. Как следствие, любая ситуация ассоциирована с определенным состоянием человека, ну а состояние человека (его опыт, физическое и психическое самочувствие) определяет те возможности поведения, которые ему доступны в данной ситуации.

Зачастую именно наличие возможности «адекватного к реальности выбора» определяет в нашей жизни интеллект человека в социальном плане. Подробнее об этом можете прочитать в заметке «Глупые и умные».

Всегда важно понимать, что на момент принятия решения вы сделали лучший выбор. Несомненно со временем вы можете обрести новое состояние (новый опыт), которые позволяет вам увидеть новые пути решения ситуации, однако это уже другое время и по сути вы уже другой человек.

Часто именно принятие решения (совершение «ошибки») открывает новую стратегию.

Практика:

1. Вспомните ситуации, в которых вы себя винили за неправильный выбор. Желательно, чтобы ситуации не сопровождались какими-либо сильными психическими переживаниями, чтобы не усложнять начальную работу. Проанализируйте все детали той ситуации, в том числе и свое состояние, постарайтесь как можно четче провести логическую цепочку на основе которой вы приняли решение в тот конкретный момент. Идеальным вариантом (и единственно допустимым) будет полное снятие чувства вины/обиды за неправильно сделанный выбор.

2. Проделайте аналогичное с несколькими поступками других. Это будет несомненно значительно сложнее, так как полностью причины своего поступка не знает порой даже сам человек, не говоря уже о том, чтобы воспроизвести эти причины вслух другому.

3. Пронаблюдайте за собственным поведением. Зафиксируйте в сознании несколько моментов принятия вами осознанного выбора на основе вашего опыта и состояния.

Эгоизм.

Человек всегда был и будет самым любопытным явлением для человека… Белинский В. Г.

Все мы эгоисты, даже альтруисты, иначе бы не выжили.

Несмотря на простоту этого утверждения, на этот счет до сих пор существуют расхожие мнения, притом каждому очевидна именно своя картина данного вопроса. Однако, если вспомнить про необходимость и даже иногда приоритетность внутреннего состояния, то становится очевидным тот факт, что любой человек всегда поступает только исключительно в своих целях.

Цели могут быть абсолютно разные и с разными мотивациями, однако, в любом случае, это только цели самого человека и никого другого.

Тот же самый альтруист поступает безвозмездно в пользу другого человека только по причине того, что от этого улучшится его внутреннее состояние. Именно таким образом поступают все люди — всегда только ради собственных интересов.

Несомненно, что это не умаляет факта, что порой ваши цели могут совпадать с чьими-то еще, и в результате вы будете чувствовать расположение к человеку, однако учтите, что это лишь совпадение целей, а не следование единой цели.

Умение видеть цели и мотивации других, очень важный навык. Именно таким образом можно приобрести адекватную оценку их действий.

Очень критично почти всегда этот вопрос воспринимается в отношении близких. Об этом подробнее в заметках «Инициация», «Близкие — близкие», «Близкие — родственники».

Практика:

1. Пронаблюдайте за моментами жизни, когда ваши действия преследуют ту же цель, что и у другого человека и выясните в чем действительные различия ваших мотиваций. Может оказаться, что на самом деле в дальнейшей перспективе вы желаете разного.

2. Пронаблюдайте за поступками людей, чье поведение вы никогда не понимали. По возможности попробуйте выяснить, что именно мотивирует их поступать так, а не иначе.

3. Выделите те элементы своего поведения, про которые вы считали, что в них абсолютно нет ваших интересов. Проанализируйте максимально глубоко те цели, которые вы преследуете.

Добро-зло.

Первое, что нужно усвоить во взаимоотношениях с другими людьми, — это то, что им нельзя мешать быть счастливыми — так, как они того хотят. Генри Джеймс Добро всегда побеждает зло. Кто победил, тот и добро. Автор неизвестен.

Если быть точным в данной формулировке, то любое деление на добро и зло происходит только внутри самого человека. Изначально таких понятий вообще не существует, изначально всё нейтрально.

Подобные термины же человек ввел исключительно исходя из собственных целей, чтобы выражать отношение к тем или иным событиям. Действие для человека позитивное — добро, негативное — зло. Соответственно, что для нас позитивно или негативно мы определяем тоже на основе собственного опыта, не более.

И опять же естественно бессмысленно навязывать другим свои понятия добра и зла, особенно если в их системе ценностей совершенно другие приоритеты, совершенно другие понятия о позитивных для них состояниях.

Более подробно в заметке Механизмы Базы — «Добро-зло».

Практика:

1. Оцените как можно глубже свои понятия о добре-зле. По возможности постарайтесь вспомнить каким именно образом вы получили такие представления: на собственном опыте, восприняли с воспитанием от родителей, религиозные убеждения и т. п.

2. Мягко постарайтесь выяснить какие понятия о добре-зле имеются в вашем окружении. По возможности попробуйте выяснить глубинные мотивы такого отношения к природе явлений, однако ни в коем случае не старайтесь «раскрыть глаза» собеседнику. Это может быть очень резко негативно воспринято.

3. Постарайтесь сконструировать новые для себя понятия добра-зла с учетом обретения последних известных вам знаний о природе вещей. Попробуйте открыть для себя что-то новое. Возможно вы с удивлением для себя обнаружите, что многие из только что выведенных вами вещей чудесным образом совпадают на более высоком уровне с какими-либо учениями, религиями, идеями мудрецов прошлого.

Роль опыта.

Опыт — это 99 % наших потенциальных возможностей.

Человечество уже давно ушло от приоритета физических возможностей над умственными. Если ранее самым сильным считался тот, у кого дубинка да мускул крупнее, то сейчас этот фактор отошел на второй план (см. «Сказки о мужской силе»). Сейчас основное значение имеет умственная развитость человека. Именно она ему позволяет «сдвигать горы» без особых физических усилий.

В первую очередь это обозначено тем, что значительное развитие получила социальная составляющая нашей среды, в результате чего гораздо более важную роль стал играть навык взаимодействия с другими людьми. Кто-то решает этот вопрос за счет развития связей (в том числе и родственных), кто-то решает этот вопрос за счет развития универсальности общения (умение говорить с любым человеком).

Однако конечно не только социальный опыт играет важную роль. Столь же немалозначимы и просто те модели, которые мы наблюдаем в окружающем нас мире, ведь именно на их основе мы делаем выводы и строим новые закономерности. Уже давно признано, что узконаправленное развитие сильно ограничивает человека, а самых значительных успехов в наше время достигают люди, мыслящие на стыке областей. Ведь часто отдельный опыт может быть применен на смежные области с целью получения каких-то новых представлений, теорий, знаний.

И как следствие, единственный способ развить собственные способности, это обретать новый опыт. Притом не просто любой опыт, а конкретно направленный, разнообразный и обязательно усвоенный и структурированный.

Конечно не стоит упускать из внимания тот факт, что опытом является всё, прочитанная книга, нарисованная картина, написанная музыка, изобретенный велосипед, правда не всё является полезным опытом.

Собственно здесь ничего нового не сказано, каждый знает что, чтобы получить новый навык — надо учиться. Однако не всё так просто. Опыт еще надо уметь применить.

Практика:

1. Проанализируйте какой опыт мог бы вам помочь расширить ваши возможности. Что нового и полезного для себя вы могли бы изучить/сделать/испытать.

2. Постарайтесь найти примеры применения опыта из одной области на смежные, например, как игра «Го» помогает некоторым предпринимателям строить бизнес-стратегии.

Основные ограничения — внутри.

Если вы думаете, что способны выполнить что-то, или думаете, что не способны на это, вы правы в обоих случаях. Генри Форд

Большая часть наших действий/возможностей ограничена нашим интеллектом, нежели объективными условиями реальности.

Это вывод прямо проистекающий из пункта про роль опыта. Проще говоря, в первую очередь при выборе варианта достижения какой либо цели, нужно рассматривать фактор того, каких именно знаний и навыков вам не хватает, чтобы как можно легче ее достичь, потому как значимых факторов реальности может быть гораздо меньше, чем это казалось в начале.

Несомненно социальная реальность вместе с наследственными факторами накладывает отпечаток, однако главенствующая роль в принятии решения, которое само собой основывается на вашем личном опыте, всегда лежит за вами.

История знает огромное количество примеров, когда классическая ситуация являющаяся безвыходной для большинства, вдруг внезапно разрешалась в позитивную сторону. Часто в качестве такого примера приводят М.В. Ломоносова.

Конечно, всего знать и предсказать нельзя. Однако ничего не делать и сидеть в текущей ситуации — порой самое неэффективное решение.

Если ничего не работает — значит вы просто еще не сделали того, что работает.

Практика:

1. Выберите любое свое поведение, которое считаете слишком затратным, неэффективным. Или же что-то, что у вас регулярно не получается. Попробуйте обратиться за советом к различным источникам, друзьям, специалистам. Найдите новое решение старой проблемы.

2. Выберите любое действие, которое давно хотели сделать, но не были уверены в своих силах. Рассчитайте всё так, чтобы в этот раз получилось лучшим образом. Допустим вы хотели починить протекавший кран. Можно починить самому, прочитав соответствующую литературу. Можно пригласить сантехника. Еще интереснее пригласить сантехника так, чтобы он не потребовал денег. Он тоже человек, и у него тоже есть свои мотивации. Много вариантов, много опыта. Экспериментируйте.

Область ответственности.

Человек, в целях максимально комфортного и стабильного существования, старается распространить свой контроль на как можно больше областей своей жизни. Однако порой когда что-то идет не так, появляется какой-либо сторонний негатив, человеку свойственно нередко брать на себя за это ответственность, потому что эту область своей жизни он считал подконтрольной себе. Это прямая взаимосвязь с моделями предсказания, которые создает человек.

Именно осознание зоны собственной ответственности помогает четко определять границу ваших действий и разумно определять собственные возможности, тем самым избегая формирования косяков.

Ярким примером того, как человек неоправданно расширяет зону собственной ответственности, это принятие на себя ответственности за других. Это один из довольно распространенных косяков. Вы не можете просто физически детально четко знать как другой человек поступит и что с ним происходит, однако если что-то идет не так, или случайно происходит какая-то беда, порой нам свойственно винить себя, словно мы были за это в ответе. Именно тут пересекаются такие моменты как «позитивность выбора» и «область ответственности».

Конечно это не лишает нас способности планировать и предвидеть какие-то действия и события, однако это же нам и не дает 100 % гарантии в желаемом результате.

Единственное, за что вы можете быть (а можете и не быть) четко в ответе, это за свои реакции, за свои поступки. Всё остальное так или иначе пересекается с другими людьми, их жизнью и интересами, на 100 % контролировать которые вы в принципе не можете.

Так что самым важным фактором является именно способность в первую очередь адекватно расширять зону собственного контроля, при этом не предаваясь иллюзии, что этот контроль абсолютен.

«Область ответственности» последняя из базовых стратегий, которая плавно вытекает из всех предыдущих. Более подробно она разобрана в заметках Механизмы Базы — «Область ответственности» и «Масштабы решений».

Анализ ситуаций по основной базе.

Периодически в межличностных отношениях могут возникать негативные ситуации. Как уже говорилось, «основная база» была написана как раз для того, чтобы снимать подобный негатив из подсознания через сознательный анализ. Тем не менее, чтобы слегка облегчить применение данной техники, можно использовать следующий порядок действий.

При возникновении ситуации, в которой есть негативная составляющая, и опять же при наличии мотивации ее снять, можно использовать простой набор вопросов, разделенный на несколько разделов в соответствии с элементами основной базы. Это можно оформить и в виде распечатанной таблицы или просто читать с сайта, кому как удобнее.

Вот следующие вопросы, на которые стоит для себя откровенно разумно ответить анализируя негативную ситуацию:

Манипуляции.

Какие действия были вами предприняты, чтобы повлиять (проманипулировать) в данной ситуации на другого человека?

Что вы сделали, чтобы добиться своего выгодного исхода?

Что сделал другой человек, чтобы повлиять на вас?

Почему эти манипуляции стали возможны?

Кто и каким манипуляциям поддался? Почему?

Какие еще манипуляции можно было бы применить в будущем в аналогичной ситуации и что нужно сделать, чтобы они подействовали?

Важность внутреннего состояния.

В каком внутреннем состоянии находились вы?

В каком ваш собеседник?

Была ли усталость, нервное напряжение, эмоциональное раздражение?

Знаете ли вы истинные причины этих внутренних состояний?

Понимаете ли то, насколько смещается принятие решения человеком, который находится в негативном внутреннем состоянии?

Если бы внутренние состояния обоих собеседников были позитивными (отдохнувшими, в хорошем настроении, …) по какому сценарию развивались бы события и какое решение было бы принято?

Что можно сделать в будущем, чтобы аналогичная ситуация происходила в позитивных состояниях?

Позитивность выбора.

Какие глубинные позитивные цели вы преследовали?

Знал ли ваш собеседник, о ваших глубинных намерениях?

Совпадают ли ваши позитивные намерения с тем, как их видит ваш собеседник?

Знаете ли вы глубинные позитивные намерения собеседника и то, как он их видит и почему?

Действительно ли вы знаете глубинные позитивные намерения вашего собеседника?

Понимаете ли вы тот факт, что выбор способа достижения позитивных намерений напрямую зависит от опыта человека?

Эгоизм.

Понимаете ли вы, что каждый в данной ситуации преследовал свои и только свои цели?

Какие цели преследовали вы и что конкретно для вас они несли позитивного?

Какую индивидуальную позитивную цель преследовал ваш собеседник?

Осознавали ли оба собеседника собственные эгоистические мотивы, даже если они лежали в области подсознания?

Добро и зло.

Поднимался ли в беседе вопрос о добре и зле?

Есть ли в «картине мира» собеседников данные понятия и какое влияние они оказали на ситуацию?

Понимал ли каждый из собеседников структуру подобных утверждений?

Совпадали ли эти понятия у обоих собеседников с учетом их опыта?

Какие аргументы и примеры можно было привести, чтобы свести к минимуму употребление подобной аргументации в будущем? Стоит ли это вообще использовать подобную аргументацию?

Роль опыта.

Понимают ли оба собеседника, что предложенные ими стратегии основаны только на их личном опыте?

Что можно было сделать, чтобы точнее донести причины выбора стратегии? Какой дополнительный опыт описать, чтобы внедрить понимание выбранной стратегии?

Какой опыт собеседника вы возможно не учли, оценивая предлагаемые им стратегии?

Основные ограничения — внутри.

Какие внутренние «блоки» («косяки») влияли на принимаемые вами решения?

Знаете ли вы о каких-то «косяках» вашего собеседника?

Учитывали ли вы их наличие по ходу ситуации и как?

Какие действия вы могли (хотели) бы предпринять, но не стали из-за каких-то внутренних убеждений? Адекватны ли эти убеждения реальности? Не сформированы ли они «от косяков»?

Область ответственности.

Понимаете ли вы, где именно пролегает ваша область ответственности?

За что вы напрямую отвечаете и можете влиять?

Какие обязанности вы или ваш собеседник могли на себя возложить сверх меры?

Учитывали ли собеседники невозможность 100 % верных предсказаний в области контроля реальности?