Выбираем компьютер, ноутбук, планшет, смартфон.
Процессоры AMD.
Дискуссия (или как говорят компьютерщики, «холивар») на тему «Что круче – Intel или AMD?» явно относится к числу бесконечных, и окончательный вывод, боюсь, невозможен. Однако очевидно следующее: процессоры Intel технологически, несомненно, более совершенны, все новые технологии они осваивают первыми, как минимум на полгода раньше конкурентов (за исключением разве что количества ядер). В топ-категории ультрабыстрых решений для компьютерных маньяков альтернатив им нет, что бы по этому поводу не думали ребята из AMD. Смотрите сами: на норму 32 нм AMD перешла ещё в 2011 году, тогда же в их процессорах появилось встроенное графическое ядро (на полгода позже, чем это сделал Intel со своим Sandy Bridge). Правда, пока что особого прогресса в смысле архитектуры у AMD не наблюдается – в то время, как Intel давно уже освоила более «тонкий» и экономичный 22-нм техпроцесс, камешки AMD так и производятся по старой 32-нанометровой технологии. Соответственно, энергии они потребляют куда больше и сильнее греются.
Однако AMD тоже не луком шита, и при номинальном отставании ухитряется «выдоить» любую «устаревшую» технологию досуха – да так, что довольно легко конкурирует с Intel в «бюджетном» сегменте (до 300 долларов), периодически замахиваясь на большее. Несмотря на то, что Core i7 обеспечивает некоторый выигрыш в быстродействии при архивации, компрессии видео или аудио, в игровых тестах и офисных приложениях процессоры AMD показывают практически равные результаты с Intel.
Да и отставания свои AMD легко переводит в преимущество. Опоздали со встроенным графическим ядром в кристалле процессора? Зато сегодня по мощности встроенной графики AMD оставляет Intel далеко позади (серия А10 со встроенным графическим модулем ATI 8 серии примерно на 15–20 % быстрее в обработке трёхмерны сцен, чем новые процессоры Core i7). Что вкупе с 20 % разницей в стоимости делает процессоры весьма лакомым кусочком для любителей игр.
Учтём ещё вот что: в то время как ветреная Intel меняет процессорные разъёмы чаще, чем среднестатистический россиянин носки, вынуждая покупателей каждый год раскошеливаться не только на новый «камень», но и на всю платформу, AMD подходит к делу более гуманно. Во всяком случае, но новые системные платы для AMD легко можно установить «камешек» прошлого поколения. Стало быть, для апгрейда такие системы походят значительно лучше.
Как и в ассортименте Intel, у AMD можно найти процессоры с разным количество ядер – от двух до восьми (трёх и шестиядерные процессоры – фирменная «изюминка» AMD).
Начнём с суперпроизводительной серии, которая в данный момент представлена процессорами серии FX (от 4 до 8 ядер, о количестве которых свидетельствует первая цифра индекса – 4,6 или 8). Диапазон этой серии очень широк: FX конкурируют не только с среднебюджетным семейством Core i5, но и с отдельными моделями Core i7.
Процессоры AMD FX.
Процессоры среднего сегмента представлены чипами серии А.
Ноутбучные процессоры AMD обозначаются индексом С: новая линейка, запланированная к выходу летом 2013 года, на момент подписания данной книги к печати ещё не была заявлена. Однако можно с уверенностью сказать, что новые процессоры AMD будут проигрывать семейству Intel по общей производительности и энергоэкономичности, но с лихвой выигрывать за счёт встроенного графического модуля.
Аналогом ультрамобильных и экономичных процессоров Atom у AMD выступает линейка «гибридных» процессоров AMD серии Е (платформа Zacate). По частоте (до 1,66 ГГц) да и по тепловыделению (18 ватт) новый процессор AMD Ontario E-450 уступает своим конкурентам Intel Atom. Однако стоит иметь в виду мощь встроенного графического ядра Zacate, которое одной левой справляется не только с хиленькой графикой Intel, но и с рядом чипов NVIDIA. Конечно, не стоит рассчитывать на то, что на новых нетбуках с Zacate на борту вы сможете поиграть в «тяжёлые» игрушки, однако HD-видео на них можно будет крутить с полным комфортом, а сами мини-компьютеры будут стоит несколько дешевле «атомных».
Однако AMD тоже не луком шита, и при номинальном отставании ухитряется «выдоить» любую «устаревшую» технологию досуха – да так, что довольно легко конкурирует с Intel в «бюджетном» сегменте (до 300 долларов), периодически замахиваясь на большее. Несмотря на то, что Core i7 обеспечивает некоторый выигрыш в быстродействии при архивации, компрессии видео или аудио, в игровых тестах и офисных приложениях процессоры AMD показывают практически равные результаты с Intel.
Да и отставания свои AMD легко переводит в преимущество. Опоздали со встроенным графическим ядром в кристалле процессора? Зато сегодня по мощности встроенной графики AMD оставляет Intel далеко позади (серия А10 со встроенным графическим модулем ATI 8 серии примерно на 15–20 % быстрее в обработке трёхмерны сцен, чем новые процессоры Core i7). Что вкупе с 20 % разницей в стоимости делает процессоры весьма лакомым кусочком для любителей игр.
Учтём ещё вот что: в то время как ветреная Intel меняет процессорные разъёмы чаще, чем среднестатистический россиянин носки, вынуждая покупателей каждый год раскошеливаться не только на новый «камень», но и на всю платформу, AMD подходит к делу более гуманно. Во всяком случае, но новые системные платы для AMD легко можно установить «камешек» прошлого поколения. Стало быть, для апгрейда такие системы походят значительно лучше.
Как и в ассортименте Intel, у AMD можно найти процессоры с разным количество ядер – от двух до восьми (трёх и шестиядерные процессоры – фирменная «изюминка» AMD).
Начнём с суперпроизводительной серии, которая в данный момент представлена процессорами серии FX (от 4 до 8 ядер, о количестве которых свидетельствует первая цифра индекса – 4,6 или 8). Диапазон этой серии очень широк: FX конкурируют не только с среднебюджетным семейством Core i5, но и с отдельными моделями Core i7.
Процессоры AMD FX.
Процессоры среднего сегмента представлены чипами серии А.
Ноутбучные процессоры AMD обозначаются индексом С: новая линейка, запланированная к выходу летом 2013 года, на момент подписания данной книги к печати ещё не была заявлена. Однако можно с уверенностью сказать, что новые процессоры AMD будут проигрывать семейству Intel по общей производительности и энергоэкономичности, но с лихвой выигрывать за счёт встроенного графического модуля.
Аналогом ультрамобильных и экономичных процессоров Atom у AMD выступает линейка «гибридных» процессоров AMD серии Е (платформа Zacate). По частоте (до 1,66 ГГц) да и по тепловыделению (18 ватт) новый процессор AMD Ontario E-450 уступает своим конкурентам Intel Atom. Однако стоит иметь в виду мощь встроенного графического ядра Zacate, которое одной левой справляется не только с хиленькой графикой Intel, но и с рядом чипов NVIDIA. Конечно, не стоит рассчитывать на то, что на новых нетбуках с Zacate на борту вы сможете поиграть в «тяжёлые» игрушки, однако HD-видео на них можно будет крутить с полным комфортом, а сами мини-компьютеры будут стоит несколько дешевле «атомных».